Ухвала суду № 126507919, 10.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5109/25

1-кс/308/2122/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №42025072030000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

10.04.2025 слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №42025072030000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

В рамках даного клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та являється зареєстрованим і фактичним місцем проживання: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведено 09.04.2025.

Отже, на думку слідчого, оскільки під час обшуку відбулось проникнення до будинку, дозвіл на проникнення до якого не надавався, слід отримати відповідний дозвіл суду.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Власник та володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається у суді в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42025072030000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «посадові особи одного з органів місцевого самоврядування Закарпатської області, використовуючи своє службове становище, вимагають від представника товариства неправомірну вигоду за укладення договору».

09.04.2025 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України під час вчинення злочину.

У рамках кримінального провадження 09.04.2025 в період часу з 13:13 год. по 15:08 год. слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 провела невідкладний обшук будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ,, та являється зареєстрованим і фактичним місцем проживання: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 136 шт., із серіями: KJ09124718A, KB 177714017C, HB67960807M, HK60820221C, KF60681570A, KР93970035B, HB356479391, KL96025579D, MC03704715A, MB59378528N, LB17518900J, PE28876521A, PB70836353G, LD05847485C, LH79070716B, LB1799323OM, LJ07068501B, LL22317956E, LC82351016A, LL86079915G, LB1 7993227M, LB46984005M, LB17993232M, LD44542978C, LD78390555D, LD78390560D, LD78390546D, LB88931131A, LB88233873V, LB88528090T, L.G57284880E, LF 10541249G, LD05847484C, LE95990812C, LG71249014B, LD78390551D, LD78390554D, LB17993228M, KB98484851G, KI.03805069B, KL30522492D, KB06356259E, KA31012905A, HB84235159D, KB462278253, KB46227819J, KE01165170B, HA70519920A, KL58551027D, KB02734500B, HG93669148B, KL18467369D, HF93624088D, KD49664303A, HF05239847B, HC05838635B, KH37483846A, HB54355620L, HF73907600E, KB93701313E, HB82847782M, KL59276521A, HB59074358D, KE28593436B, HL87519643D, KC53102156A, KB94475663F, KB72698875J, KB38655739C, KB461638275, HB24180343P, HG58765102A, KG44654263A, KB33196075L, HD12911221B, HK22450270D KH13769158A,KB86348754A, KE04318738B, KF21734987C, KB47251016F, KL25366419B, KB212803131, KF41447201D, HE54055269D КВ90732893H, KB78338602A, KB32816271F, KL15488636B, KB43813217L, KG17034067A, HJ68168468A, HB90082985G, KF53856857C, HB25103486J,HG87630662B, HF15190004D, HL11339770E, HB24226535D, KB56767407E, HB05009351L, KF39523295C, KF51009630C, KB618432911, KK36708906C, HB51562187M, KF23345398D, НB30095453K, KH33556476A, HB29662357G, KK55292879C, KB972285211, HB58546967Q, LG28007008D, MB76195936E, PB70836360G, PB27249234F, LF11766392D, PB27249233F, LC05460232A, LD47820710C, LL34266010F, LE95990811C, JK69795852A, PB70836359G, PB70836358G, LB80790689J, LF09520782K, LL36935494F, LB60845807H, LB34766605V, LD78390550D, PB70836352G, MF02600119F, LE34018314B, LF63582081E; купюру номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт. серії IL38524998А; купюру номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт. серії PG33459356А; паперовий пакет із написами у якому зберігались кошти; упаковані до спец. пакету НПУ СУ №BУM2011698.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна №420133465 від 28.03.2025, житловий будинок загальною площею 146,7 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до особової картки, виданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді, наведені в клопотання відомості дійсно свідчать про те, що під час проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та являється зареєстрованим і фактичним місцем проживання: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчий суддя погоджується із наявністю невідкладного випадку, такого як збереження майна.

Цей висновок також кореспондується із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України. Отже, слідчий суддя констатує, що орган досудового розслідування не мав достатнього часу на збір документів, складання відповідного клопотання, подання його до суду, проведення судом розгляду клопотання та отримання рішення слідчого за наслідком розгляду клопотання слідчого про проникнення до місця, де перебуває майно, яке стосується кримінального провадження.

Проміжки часу з моменту учинення кримінального правопорушення та потреби проведення слідчих дій є незначними та дійсно вказують на невідкладність такої слідчої дії як обшук.

Слід зауважити, що згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, хоча поняття майно в статті 233 КПК України не визначено, слід врахувати положення ст. 170 КПК України, де відповідно до п. 1 ч. 2, зазначено, що арешт майна допускається із метою збереження речових доказів, а отже, під врятуванням майна також слід розуміти і збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки слідчому судді доведено невідкладність проведення слідчої дії без попереднього погодження судом та визначеної ч. 3 ст. 233 КПК України підстави.

Керуючись статтями 7, 110, 233, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та являється зареєстрованим і фактичним місцем проживання: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна, який був проведений 09.04.2025.

Дана ухвала не надає дозволу на повторний обшук житла, зазначеного у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1