Ухвала суду № 126507360, 10.04.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/84/25

провадження №2-п/562/8/25

У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2025 року в цивільній справі за позовом АТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи наявністю на утриманні неповнолітніх дітей та можливістю реструкторизації заборгованості на 36 місяців.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, а тому їх неявка згідно ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом АТ «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,яким позов був задоволений та стягнуто з останньог на користь позивача заборгованість заза кредитнимдоговором №С-001-160722-23-980 від 16 березня 2023 року в сумі 81232 грн. 34 коп. та 3028 грн. судових витрат.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який відповідно до положень ст.19, 274 ЦПК України, здійснювався в спрощеному порядку, повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка разом з позовною заявою отримана ним 11 лютого 2025 року, що підтвердлжується повідомленням Укрпошти /а.с.51-52/.

Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів.

А відповідно до положеньч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів якщовідповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання;відповідач нез`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзивуна позовнузаяву безповажних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо досуду апеляційноїінстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошенняданоїухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: