Постанова № 126507162, 10.04.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/113/25

Справа № 933/162/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі ДОП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Фрундіна О.Ю., секретаря судового засідання Осадчої Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2025 року було встановлено, що 08.03.2025 року о 18:46 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина вжила алкоголь, заснула на вулиці, та була доставлена до лікарні у важкому стані у наслідок інтоксикації етанолом.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

В судове засідання з`явився представник ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який обставини,викладені впротоколі підтримав, та вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, обставини викладені у протоколі не визнала, пояснення щодо подій викладених у протоколі надавати відмовилася.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 599624 від 09.03.2025 року містить відомості про те, що 09.03.2025 року було встановлено, що 08.03.2025 року о 18:46 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина перебувала в стані а/с.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП 08.07.2024 року (а.с.4).

Електронний рапорт чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 08.03.2025 року, містить відомості про отримання повідомлення за фактом невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 (а.с.5).

Письмова заява ОСОБА_3 від 08.03.2025 року, яка просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_3 , яка є начальником служби у справах дітей Новодонецької громади, відповідно до яких у них на обліку перебуває ОСОБА_1 та її діти. 08.03.2025 року їй подзвонила вчителька ОСОБА_4 , та повідомила, що їй зателефонували сусіди ОСОБА_5 , та повідомили, що ОСОБА_4 знаходиться на подвір`ї у стані алкогольного сп`яніння, та відправила відео, де ОСОБА_4 поводить себе не звичайно, лежить на землі. Вона прибула на місце мешкання ОСОБА_5 , та викликала поліцію. ОСОБА_5 вийшла з будинку начебто твереза, та на запитання, як себе почуває ОСОБА_4 , відповіла, що добре, але спить. Вона попросила зайти до будинку, на що ОСОБА_5 не заперечувала. В будинку на ліжку спав ОСОБА_4 , від якого було чути запах алкоголю з рота, на голос він не реагував, і вона викликала швидку і ОСОБА_4 доставили в мед. заклад (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , містять відомості, відповідно до яких 08.03.2025 року вона знаходилась у дома з дітьми. ОСОБА_4 попросився на вулиця, і вона його відпустила. Згодом їм подзвонила сусідка, і сказала, що ОСОБА_4 спить поряд з її будинком на піску. Вона вийшла і забрала ОСОБА_4 , і поклала його спати. Як вона зрозуміла, він десь випив спиртного. Згодом приїхала служба у справах дітей та працівники поліції, яким вона повідомила про вказані події (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.03.2025 року до них прибув знайомий на ім`я ОСОБА_6 . Його бабуся разом з матір`ю та ОСОБА_6 почали відмічати свято 8 березня. Згодом всі пішли, і він залишився з ОСОБА_6 , який йому запропонував енергетик "Pitbull", і поїхав додому, а він залишився вдома та випив алкогольні напої. Потім він гуляв по АДРЕСА_1 , падав на землю, бився. В будинку потім уснув. Пам`ятає, що забрали додому, потім до лікарні.

Згідно медичної картки стаціонарного хворого № 2197, за результатами огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина прибула у несвідомому стані, наявні синяки, забої на лиці та шиї, блідість шкіри. Стан дитини важкий. Важкість стану обумовлена інтоксикаційним синдромом. ЗЧМТ? Без свідомості. Клінічний діагноз: Т51.0 - Етанолу (а.с.11-12).

Фотознімки дитини, яка лежить на землі та у ліжку (а.с.15-16).

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторне ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, не працює, та керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.