Постанова № 126504973, 09.04.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1379/25

Провадження № 3/159/730/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП (постанова серії ЕНА №4150562 від 26.02.2025), повторно 26.02.2025 о 17.15 годині на автодорозі М-19, на повороті в с.Любитів Ковельського району, керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2024 у справі №161/22024/23 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП (протокол серії ЕРП1 №257174 від 26.02.2025).

Окрім того, ОСОБА_1 26.02.2025о 17.15годині наавтодорозі М-19,на поворотів с.ЛюбитівКовельського району,керуючи транспортнимзасобом «RENAULTMEGANE»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість), на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №257158 від 26.02.2025).

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами статті 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був повідомлений поліцейським під час складання протоколів про адміністративні правопорушення під відеофіксацію, в подальшому судом шляхом скерування судових викликів на адресу проживання особи (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 06102378025 62, № 06102 42106 841). Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Також у матеріалах справи міститься згода ОСОБА_1 на отримання судових викликів за допомогою SMS на зазначений номер мобільного телефону, тому суд скерував виклик в судове засідання в повідомленні, що відображено у системі документообігу суду від 07.03.2025.

Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

При розглядісправи проадміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №257174 від 26.02.2025), суд зазначає таке.

Пункт 2.1а Правил дорожньогоруху України зобов`язує водія механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з статтею 15 Закону «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статі 126 КУпАП повністю підтверджується:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№257174від 26.02.2025,в якомузафіксовані дата,час,місце вчиненняправопорушення,зазначеніідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення;

- постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2024 у справі № 161/22024/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на п`ять років. Постанова набрала законної сили 20.02.2024;

- копією постанови серії ЕНА №4150562 від 16.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП. За змістом постанови ОСОБА_2 26.02.2025 о 06.00 годині в селищі Ратне на вул. Каштанова керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування ТЗ;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксована зупинка транспортного засобу «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Останній факт керування автомобілем не заперечив.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №257158 від 26.02.2025), суд зазначає таке.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зпротоколом проадміністративні правопорушеннясерії ЕПР1№257158від 26.02.2025, ОСОБА_1 порушив вимогипункту 2.5Розділу 2ПДР України,яки зобов`язуєводія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- електронним рапортом поліції про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 26.02.2025 о 17.45 годині за адресою: с.Любитів Ковельського району, траса М-19, зупинений ТЗ «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого наявні ознаки наркотичного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257158 від 26.02.2025, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, вказані ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення;

- направленням на огляд до закладу хорони здоров`я водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду в Ковельському МТМО відмовився;

- зобов`язанням до протоколу серії ЕПР1 №257158 від 26.02.2025 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

-відеозаписамиз нагрудних камер поліцейських, якими зафіксована зупинка ТЗ «RENAULTMEGANE»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 ,та факт відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Докази, які б спростовані дані обставини, суду не надані.

При призначенні стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина п`ята статті 126 КУпАП),суд враховуєбезальтернативну санкціючастини п`ятоїстатті 126КУпАП іпризначає стягненняу видіштрафу врозмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкп`ять роківбез оплатноговилучення транспортногозасобу,оскільки транспортнийзасіб облікованийза іншоюособою,про щозазначено поліцейськими у протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126,частиною першоюстатті 130КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа №159/1379/25. Протокол серії ЕПР1 №257174 від 26.02.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/1379/25. Протокол серії ЕПР1 №257174 від 26.02.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк