Рішення № 126504679, 10.04.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 468/25/25

Провадж.№ 2/481/191/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №468/25/25 за позовом представника позивача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Хрущ В.О. до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених державі Україна у розмірі 5742 гривень 56 копійок та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 копійок.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.08.2021 року посадовими особами ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області виявлено факт самовільного знищення до ступеня припинення росту 2 (два) сухостійних дерева породи «клен, з середніми арифметичними значеннями між найбільшими та найменшими замірами діаметрів дерев у корі біля шийки кореня: 20 см, 40 см у лісонасадженні лінійного типу, яке розташоване на відстані 2 км на північ від с. Трояни, Вільнозапорізької сільської ради, Баштанського району, Миколаївської області. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова не була оскаржена та добровільно сплачена. В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду на загальну суму 5742 грн. 56 коп. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2021 року ОСОБА_1 на відстані 2 км на північ від с. Трояни в межах адміністративної території Вільнозапорізької ОТГ Баштанського району Миколаївської області у лісонасадженні лінійного типу здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту 2 (два) сухостійних дерева породи «клен, з середніми арифметичними значеннями між найбільшими та найменшими замірами діаметрів дерев у корі біля шийки кореня: 20 см, 40 см без відповідного дозволу.

Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 року №002461, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Кравцун О.Б.

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.09.2021 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Кравцун О.Б. та відповідача визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказана постанова в судовому порядку відповідачем не оскаржувалася, штраф останнім сплачено добровільно, що підтверджується квитанцією від 16.09.2021 року.

Внаслідок незаконної порубки лісових насаджень, протиправними діями відповідача державі, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), було завдано шкоду в розмірі 5742 грн. 56 коп., яка була розрахована відповідно до "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників" (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» від 23.07.2008 року № 665) що підтверджується відповідним розрахунком.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №108 від 11.08.2023 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення відповідачем правопорушення передбаченого ст.65-1КУпАП до якої додається додаток розрахунку розміру шкоди, що становить 5742 грн. 56 коп.

Розмір шкоди, що становить 5742 грн. 56 коп., відповідачем не сплачена, тому у позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.69Закону України"Проохорону навколишньогоприродного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідност. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Так, відповідно дост. 66 Конституції Україникожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 1ст. 13ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 40 Закону України "Про рослинний світ"порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Нормист. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 4ст. 68 цього ж Законупідприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно дост. 107 Лісового кодексу Українипідприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державній власності, зобов`язана сплатити суму шкоди нанесеної державі.

Згідност. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч .2ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з відповідача ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 5742 грн. 56 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,8,10,12,13,137,141,206,258-260,263-265, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у розмірі 5742 (п`ять тисяч сімсот сорок дві) гривень 56 копійок на користь держави України, Вільнозапорізька сільська тг, Миколаїв.ГУК/тгВіл.Запоріжжя/24062100, 37992030, Казначейство України, р/р №UA288999980333189331000014432, 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рахунок UA438201720343110001000115709, банк ДСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 43879780 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), місце знаходження: 65114, м. Одеса, 12 Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, код ЄДРПОУ 43879780.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА