Ухвала суду № 126504116, 10.04.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16643/18

Номер провадження:1-кп/521/150/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі усне клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у об`єднаному провадженні за обвинувальними актами по кримінальним провадженням, внесеними до ЄРДР за № 12018160470002178 від 21.06.2018 року та за № 22021160000000184 від 10.11.2021 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.2ст.307КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розглядіМалиновського районногосуду м.Одеси перебуваєоб`єднане провадженняза обвинувальнимиактами покримінальним провадженням, внесеними до ЄРДР за № 12018160470002178 від 21.06.2018 року та за № 22021160000000184 від 10.11.2021 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.2ст.307КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , з огляду на його повторну неявку 10.04.2025 року в судове засідання, а також те, що він про причини своїх неявок не повідомив суд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, також зазначив, що повідомляв близьких (родичів) підзахисного про дату, час та місце судового засідання, проте причини неявки та місцезнаходження підзахисного йому невідомі.

Інші учасники провадження в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання 10.04.025 року знов не з`явився, поважність неявки не підтвердивши жодним документом, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 140-143, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та привід привід обвинуваченого ОСОБА_9 у об`єднаному провадженні за обвинувальними актами по кримінальним провадженням, внесеними до ЄРДР за № 12018160470002178 від 21.06.2018 року та за № 22021160000000184 від 10.11.2021 року задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , станнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 13травня 2025року о12годині 00хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 211, 405).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинувачених покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1