Вирок № 126503839, 10.04.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1027/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

об`єднане кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12021162150000575 від 16.06.2021 р. та

за № 12022162150001248 від 26.12.2022 р. в

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого за наймом без офіційного оформлення трудових відносин, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.04.1998 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком 2 роки;

-10.05.2001 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України з застосуванням ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 06.05.2003 р. з Одеської ВК (№ 14) за постановою Малиновського районного суду м. Одеси умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 5 днів;

-05.04.2004 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 08.12.2007 р. після відбуття покарання;

-23.10.2010 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-26.04.2011 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 27.06.2014 р. з Ширяєвського ВЦ Одеської області (№ 111) за постановою Ширяєвського районного суду Одеської області умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 12 днів;

-17.11.2017 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-19.10.2017 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 25.11.2019 р. з Голопристанської ВК Херсонської області (№ 7) за постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.11.2019 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 28 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 369, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 386 о/с від 26.02.2021 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 368 о/с від 26.02.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до функціональних обов`язків інспектора та начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області затверджених начальником ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.01.2022, інспектор та начальник СРПП відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, здійснюють:

- превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень;

- вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісті та інших осіб;

- складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймання рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання;

- перевірку осіб, транспортних засобів, документів, тощо за наявними базами даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень;

- регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- вживання заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 255 КУпАП є уповноваженими посадовими особами органів Національної поліції, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України при виконанні службових обов`язків за своєю посадою постійно здійснюють функції представників влади, у зв`язку з чим є службовими особами.

Згідно розстановки нарядів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на 26.12.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_7 включена до складу добового наряду відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Згідно розстановки нарядів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на 26.12.2022 капітан поліції ОСОБА_6 включений до складу наряду патруля «Кілія» відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Так, 26.12.2022 приблизно о 17:30 інспектор ОСОБА_7 та начальник СРПП ОСОБА_6 під час здійснення автопатрулювання на службовому автомобілі марки «Renault Sandero», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у складі екіпажу, знаходячись навпроти буд. № 67 по вул. Перемоги в м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області звернули увагу на особу, яка керувала автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням правил дорожнього руху.

У подальшому встановлено, що вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи підпункт «в» п. 2.9 ПДР України в частині неосвітлення в темну пору доби номерного знаку, тому інспектор ОСОБА_7 здійснила зупинку автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час спілкування начальника СРПП ОСОБА_6 з ОСОБА_5 було встановлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 повідомив про намір притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював наслідки його притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме непроведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та невжиття заходів для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Надалі, 26.12.2022 приблизно о 17:32 ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині, навпроти буд. № 67 по вул. Перемоги в м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, маючи на меті уникнення притягнення до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції, які перебували у форменому одязі, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких, зокрема, входять виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неодноразово висловлював працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пряму словесну пропозицію надання їм неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень за невжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинивкримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.369КК Україниза кваліфікуючимиознаками:пропозиція службовійособі надатиїй неправомірнувигоду заневчинення службовоюособою вінтересах того,хто пропонуєтаку вигоду,будь-якоїдії звикористанням наданогоїй службовогостановища.

Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимогст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимогЗакону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, систематично, у період часу з 21.02.2023 по 23.08.2023, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_4 , з метою завдання останній психологічних страждань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , з якою він проживає впродовж декількох років однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що виявилось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Так, 21.02.2023 приблизно о 20:00 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , а саме, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство. За вчинення даного протиправного діяння, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 14.03.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 10:30 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , а саме, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство. За вчинення даного протиправного діяння постановою Кілійського районного суду Одеської області від 27.06.2023, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Також, 12.06.2023 приблизно о 15:00 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , а саме, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство. За вчинення даного протиправного діяння постановою Кілійського районного суду Одеської області від 10.07.2023, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, та, діючи систематично, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 23.08.2023 приблизно о 21:30 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи за своїм місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_4 психологічне насильство, що проявилося у словесних образах нецензурними словами, що принижують честь і гідність особи, а також погрозах фізичною розправою.

Умисні,систематичні дії ОСОБА_5 призвели допсихологічних стражданьта погіршилоякість життяпотерпілої ОСОБА_4 ,що зокрема,виразилось унегативних переживанняхта емоційнійнапруженості,а такожвтраті енергійності,позитивних емоцій,повноцінного сну,відпочинку,пониження самооцінки.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 369, ст. 126-1 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час допиту визнав та дав показання про те, що у грудні 2022 року він попросив у свого знайомого, з яким вживав алкогольні напої, автомобіль для того, щоб поїхати та придбати ще горілки. Коли він проїздив по вул. Перемоги в м. Кілія, то був зупинений співробітниками поліції, яким він в подальшому запропонував 5000 грн за те, щоб відносно нього не складали протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки до цього він вживав горілку. Крім нього в автомобілі також знаходився власник транспортного засобу. Гроші у вказаному розмірі він пропонував співробітникам поліції декілька разів, зокрема, співробітнику поліції на прізвище ОСОБА_8 , який був у форменому одязі. Після складення протоколу судом під час його розгляду йому було призначено штраф. Під час перегляду відеозапису з бодікамери поліцейського в ході судового розгляду обвинувачений підтвердив, що саме він на відеозаписі пропонує гроші поліцейському.

Крім цього, в ході допиту обвинувачений показав, що спільно проживав із потерпілою ОСОБА_4 більше 20 років. Він підтверджує факти того, що неодноразово лаявся на потерпілу та обзивав її. З цього приводу принаймні 4 рази потерпіла викликала співробітників поліції, які складали відносно нього протоколи та в подальшому на їх підставі йому призначались штрафи. Наразі у зв`язку із захворюванням він перестав вживати алкоголь та знову почав співмешкати із потерпілою. Розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не порушавати закон.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- Даними з показань в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона прожила із обвинуваченим разом близько 20 років. У 2023 році обвинувачений лаявся на неї та погрожував. Чи викликала вона з цього приводу поліцію, наразі не пам`ятає, проте підтвердила наявність її підпису на заяві до поліції, дослідженої в ході судового розгляду. Також потерпіла в судовому засіданні 04.02.2025 р. показала, що обвинувачений на даний час мешкає разом із нею та допомагає ростити онука. Він змінився на краще та вона може його охарактеризувати з позитивного боку. У зв`язку із цим вона просить суд суворо не карати обвинуваченого.

- Даними з показань свідка ОСОБА_6 про те, що він маючи спеціальне звання капітана поліції та перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у грудні 2022 р. під час патрулювання спільно із інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 біля поліклініки в м. Кілія за допомогою спецсигналу зупинив автомобіль, у якого не був освітлений номерний знак. Після зупинки водій вийшов із автомобіля та у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Свідок був у форменому одязі та представився водію і повідомив про причини зупинки. Водієм виявився ОСОБА_5 , якого свідок знав раніше по роду служби. Документів при водієві не було. Свідок запропонував водію пройти процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 став пропонувати свідкові вирішити питання іншим шляхом, зокрема пропонував 5000 гривень. При цьому ОСОБА_5 казав, що вказаних грошей при собі не має, але дружина через декілька днів отримає гроші на дітей, і він їх віддасть свідкові. Коли обвинувачений пропонував свідкові гроші, то стояв біля автомобіля, а пасажир, який сидів в салоні автомобіля середу, чув вказану пропозицію. Свідок неодноразово попереджував обвинуваченого про відповідальність за пропозицію грошей поліцейському та відповідні дії фіксувались на бодікамеру. В подальшому свідок здійснив повідомлення на лінію «102» про протиправні дії ОСОБА_5

- Даними з постанови судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.08.2023 р. у справі №502/1733/23, згідно якої було встановлено систематичність вчинення ОСОБА_5 дій передбачених ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з неодноразовим притягненням до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, у зв`язку з чим матеріали справи № 502/1733/23 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направлені в Ізмаїльську окружну прокуратуру для належного реагування /Т. 2, а.к.п. 132/.

- Даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2023 р., згідно яких ОСОБА_4 просила вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство і продовжує це робити; він зловживає алкоголем, після чого викрикує нецензурну лайку, штовхає, шарпає потерпілу, в результаті чого вона зазнає психологічних страждань /Т. 2, а.к.п. 134/.

- Даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 885754, складеного 24.08.2023 уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_5 за вчинення ним 23.08.2023 відносно своєї співмешканки домашнього насильства - обзивання нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю /Т. 2, а.к.п. 135/.

- Даними з термінового заборонного припису серії АА № 064020, складеного 24.08.2023 уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України стосовно ОСОБА_5 за вчинення ним 23.08.2023 відносно своєї співмешканки домашнього насильства Т. 2, а.к.п. 136/.

- Даними з протоколу прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 24.08.2023 р., згідно яких ОСОБА_4 просила притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_5 , який у стані алкогольного сп`яніння 23.08.2023 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою /Т. 2, а.к.п. 137/.

- Даними з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905368, складеного 21.02.2023 уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_5 за вчинення ним 21.02.2023 відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнього насильства - обзивання нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю /Т. 2, а.к.п. 150/.

- Даними з постанови судді Кілійського районного суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №502/287/23, за якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення відносно ОСОБА_4 21.02.2023 р. домашнього насильства /Т. 2, а.к.п. 151/.

- Даними з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937166, складеного 12.06.2023 уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_5 за вчинення ним 12.06.2023 відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнього насильства - обзивання нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю /Т. 2, а.к.п. 152/.

- Даними з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508756, складеного 11.06.2023 уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_5 за вчинення ним 11.06.2023 відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнього насильства - обзивання нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю /Т. 2, а.к.п. 155/.

- Даними з постанови судді Кілійського районного суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №502/6/23, за якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за фактом керування 26.12.2022 о 17:30 в м. Кілія по вул. Перемоги автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом та з ознаками алкогольного сп`яніння /Т. 2, а.к.п. 172/.

- Даними з постанови судді Кілійського районного суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №502/287/23, за якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення відносно ОСОБА_4 21.02.2023 р. домашнього насильства /Т. 2, а.к.п. 173/.

- Даними з постанови судді Кілійського районного суду Одеської області від 27.06.2023 у справі №502/1104/23, за якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення відносно ОСОБА_4 11.06.2023 р. домашнього насильства /Т. 2, а.к.п. 154/.

- Даними з постанови судді Кілійського районного суду Одеської області від 10.07.2023 у справі №502/1115/23, за якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення відносно ОСОБА_4 12.06.2023 р. домашнього насильства /Т. 2, а.к.п. 175/.

- Даними з протоколу огляду, складеного 12.09.2023 за наслідками проведеного з дозволу ОСОБА_4 огляду житлового будинку № 49 по вул. Івана Франка в м. Кілія /Т. 2, а.к.п. 193-199/.

- Даними з протоколу огляду від 26.12.2022, складеного за наслідком проведеного огляду відкритої ділянки, розташованої навпроти Кілійського районного центру медико-санітарної допомоги за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Перемоги, 67, де ОСОБА_5 зробив пропозицію неправомірної вигоди поліцейському /Т. 2 ,а.к.п. 211-215/.

- Даними з копії спеціального жетону № 0042335, виданого капітану поліції ОСОБА_6 /Т. 2, а.к.п. 216/.

- Даними з функціональних обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_6 /Т. 2, а.к.п. 217/.

- Даними з наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2021 № 277, яким на капітана поліції ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції /Т. 2, а.к.п. 218/.

- Даними з наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26.02.2021 № 368 о/с, яким лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції по 31.10.2022/Т. 2, а.к.п. 219-220/.

- Даними з копії спеціального жетону № 0128879, виданого старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 /Т. 2, а.к.п. 221/.

- Даними з функціональних інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_9 /Т. 2, а.к.п. 222/.

- Даними з протоколу огляду речей та документів, складеного 27.12.2022 за наслідком огляду відеофайлів, на яких зафіксований факт спілкування капітана поліції ОСОБА_6 після зупинки автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_5 , який на питання поліцейського відповів, що вживав алкоголь та в подальшому неодноразово пропонував 5000 грн поліцейському за те, щоб «розійтись по мирному» та після попередження поліцейським стосовно того, що це є пропозицією неправомірної вигоди, повторив свою пропозицію, внаслідок чого поліцейським був здійснений дзвінок на лінію «102» для виклику слідчо-оперативної групи /Т. 2. а.к.п. 223-229/.

- Даними з розрахунку сил та засобів ВП № 1 Ізмаїслького районного відділення поліції ГУНП в Одеській області та приданих сил, задіяних на забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану на 26.12.2022, згідно яких обов`язки з патрулювання м. Кілія покладено на начальника СРПП капітана поліції ОСОБА_6 , а.к.п. 232/.

- Даними з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503599, складеного 26.12.2022 уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_5 2, а.к.п. 233/.

- Даними з копії розстановки нарядів на 26.12.2022, затвердженої т.в.о начальника ВП № 1 Ізмаїльського РВП, згідно яких до охорони громадського порядку були залучені поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а.к.п. 234-237/

Суд відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків; при цьому клопотань про дослідження інших доказів в ході судового розгляду, учасники судового провадження не заявляли.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України вищенаведені докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, того, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на спеціальному обліку у лікаря-психіатра не знаходиться та з 1999 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «розлад поведінки та психіки, як наслідок вживання алкоголю», беручи до уваги думку потерпілої, як повідомила суду, що наразі обвинувачений змінився на кращу сторону та вона просить суд його суворо не карати, з урахуванням даних досудової доповіді, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як дуже високий, у зв`язку із чим орган пробації вважає неможливим виправлення обвинуваченого без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, суд приходить до висновку, що з урахуванням закріпленого у ст. 416 КПК України принципу недопустимості погіршення становища обвинуваченого при новому розгляді без належної процесуальної підстави, а також положень ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність, вважає за необхідним для досягнення мети покарання призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ст. 126-1 КК України у зв`язку з набранням після вчинення обвинуваченим відповідного кримінального правопорушення законодавчих змін до ст. 126-1 КК України в частині виключення покарання у виді арешту та доповнення вказаної статті більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду, передбаченого ст. 59-1 КК України, призначити відповідне покарання у середній межі, визначеній санкцією відповідної статті особливої частини КК України.

Крім того, суд на підставі положень ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень зазначає про необхідність самостійного виконання основного призначеного покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в ході судового розгляду не надавались та не досліджувались.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались та підстави для його застосування до обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 369 КК України штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

за ст. 126 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 5 КК України 2 роки пробаційного нагляду із покладенням на засудженого наступних обов`язків:

- періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі положень ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років пробаційного нагляду із покладенням на засудженого наступних обов`язків:

- періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

а також штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який підлягає самостійному виконанню.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 49-3 КВК України, відповідно до яких стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно достатті 389Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набираєзаконноїсилипісля закінченнястрокуподанняапеляційної скарги,якщотакускаргу небулоподано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1