Рішення № 12650231, 22.11.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3081 /2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Кущієвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за грошовим зобовязанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за грошовим зобовязанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2008р. між ЗАТ «Український мобільний звязок» , правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений договір про надання послуг мобільного звязку. Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідач в порушення умов договору допустив заборгованість з оплати послуг, яка станом на 01.01.2010р. склала 249,01 грн. 31.01.2010р. дія договору припинена. Просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги звязку, а також штрафні санкції , передбачені умовами додаткової угоди, з розрахунку 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору , починаючи з дня припинення договору, тобто за 245 днів, в розмірі 671,30 грн. , стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності , зазначив згоду на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Згідно до Протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Український мобільний звязок» № 17 від 09.04.2010р. ЗАТ «Український мобільний звязок» перейменоване в Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» , що убачається з копій Витягу з Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , приєднаних позивачем до позову ( а.с. 15-16). З урахуванням зазначеного суд визнає Приватне Акціонерне Товариство « МТС Україна» належним позивачем по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин , про час та місце розгляду справи та наслідки неявки повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав..

Зі згоди представника позивача у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів .

Дослідивши матеріали справи, надавши письмовим доказам правову оцінку, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2008 р. між ЗАТ «Український мобільний звязок» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг мобільного звязку №4488334/1.12018368.(а.с. 5-8)

Згідно до п.1.1. Договору позивач зобовязався надавати відповідачу послуги мобільного звязку в межах України, та міжнародного телефонного звязку з країнами, визначеними оператором. Пунктом 2.4.2. договору закріплено обовязок абонента , яким є відповідач, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг , а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати , відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1.12018368.

Згідно до п.1.1. Додаткової угоди, укладеної сторонами 03.11.2008р., відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку не менш ніж 365 календарних днів з моменту підписання угоди. (а.с.8)

Як убачається з матеріалів справи , відповідач умови договору порушив, припинив вносити плату за користування послугами, станом на 01.01.2010р. розмір його заборгованості за отримані послуги складає 249,01 грн. , у звязку з чим у відповідності до умов п.5.2. договору 31.01.2010р. дія договору була припинена .

Таким чином, суд находить такою, що підлягає задоволенню , вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за користування послугами звязку.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача штрафної санкції за договором , суд виходить з наступного.

Згідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою і завдатком.

Способом забезпеченням виконання зобовязань абонента в п. 1.3 додаткової угоди зазначена договірна санкція, яка застосовується у разі, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. основного договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг. Розмір санкції становить 2грн.74 коп. за кожен день , що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди , починаючи з дня припинення дії договору.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути понижений за рішенням суду, якщо її розмір значно перевищує розмір збитків , або за наявності інших обставин , які мають важливе значення.

Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем штрафної санкції більш ніж в 2,5 рази перевищує розмір боргу відповідача за отримані послуги , суд вважає обґрунтованим та доцільним застосувати вищезазначену правову норму та понизити розмір штрафних санкцій до розміру суми боргу за послуги.

У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у звязку зі зверненням до суду, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за грошовим зобовязанням, задовольнити частково.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» (р/р 26008526 МФО 300335 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ , Код 14333937) заборгованість за надані послуги звязку у сумі 249,01 грн., штрафні санкції у сумі 249,01 грн., судовій збір у розмірі 51,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. , а всього стягнути 669,02 грн. (шістсот шістдесят девять грн. 02 коп. )

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим . Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -