Ухвала суду № 126502249, 10.04.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/412/25 Провадження № 2/630/220/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

10 квітня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся системою «електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 13.11.2020 року уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом встановленням відповідачем мобільного додатку «Monobank» та підписання цифровим підписом анкети-заяви клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідач прострочив зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку з чим в нього станом на 22.01.2025р. утворилася заборгованість, яка становить 53319,39 грн та складається з тіла кредиту.

Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивачем зазначено невірне місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Так, у позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено як: АДРЕСА_1 . Судом під час перевірки підсудності справи встановлено, що згідно довідки Виконавчого комітету ЛМР, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, в порушення абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками. Суд не може вважати належним та допустимим доказом наданий представником позивача опис вкладення про направлення позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 , на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач, відповідно до довідки Виконавчого комітету ЛМР, зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зметою усуненнявказаного недолікупозовної заяви,позивачу слід:

-зазначити актуальну адресу мешкання відповідача у позові;

-надати належний доказ направлення копії позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 на його актуальну адресу.

Окрім того, суд зазначає, що надана позивачем копія анкети-заяви від 13.11.2020 виготовлена неякісно і її неможливо прочитати, а тому суд рекомендує позивачу надати якісну копію цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачувиправити недолікипозовної заявив п`ятиденний строкз моментуотримання даноїухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков