Рішення № 126501186, 10.04.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/3032/24

2/189/182/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.04.2025 року с-ще Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що24.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат № б/н від 24.11.2021 року. Заява про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідач при підписанні Заяви про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком Договір банківського рахунка. Крім того, при підписанні вищевказаної ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті https://privatbank.ua/terms (п.21 Заяви). Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови користування банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення. Як вже було зазначено, 24.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг. На виконання укладеного договору, Відповідачу були надані наступні картки: - номер НОМЕР_1 , дата відкриття 24.11.2021, термін дії 12/25, тип картки - картка для виплат. Кредитний ліміт - 00,00 грн.; - номер НОМЕР_2 , дата відкриття 27.06.2023, термін дії 10/26, , тип картки - картка для виплат; - номер НОМЕР_3 , дата відкриття 19.03.2024, термін дії 04/28, тип картки - картка для виплат. Пунктом 2.1.4.5.4. Умов та Правил надання банківських послуг, що почали діяти з 01.11.2021 і були чинні на момент укладання Договору від 24.11.2021 № б/н встановлено, що Клієнт зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Несанкціонованого овердрафту. В порушення умов Договору відповідач 05.03.2024 здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 05.03.2024 на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-607,43) грн. Станом на 10.09.2024 року баланс картки складав (-30 186,25) грн. З урахуванням вищевикладеного, станом на 21.11.2024 року на рахунку Відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 30186,25 грн. (заборгованість за тілом кредиту). В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість з несанкціонованого овердрафту у розмірі 30186,25 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат № б/н від 24.11.2021 року (а.с.98-100). Заява про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат Відповідачем підписано власноруч на планшеті.

Відповідач при підписанні Заяви про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком Договір банківського рахунка. Крім того, при підписанні вищевказаної ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті https://privatbank.ua/terms (п.21 Заяви).

Таким чином, підписавши заяву, між сторонами, у відповідності дост. 634 ЦК Українибув укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст.1066 ЦК Україниза договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1,2ст.1069 ЦК Україниякщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання укладеного договору, Відповідачу були надані наступні картки: - номер НОМЕР_1 , дата відкриття 24.11.2021, термін дії 12/25, тип картки - картка для виплат. Кредитний ліміт - 00,00 грн.; - номер НОМЕР_2 , дата відкриття 27.06.2023, термін дії 10/26, тип картки - картка для виплат; - номер НОМЕР_3 , дата відкриття 19.03.2024, термін дії 04/28, тип картки - картка для виплат (а.с. 24).

Пунктом 2.1.4.5.4. Умов та Правил надання банківських послуг, що почали діяти з 01.11.2021 і були чинні на момент укладання Договору від 24.11.2021 № б/н встановлено, що Клієнт зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Несанкціонованого овердрафту.

В порушення умов Договору відповідач 05.03.2024 здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 05.03.2024 на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-607,43) грн. Станом на 10.09.2024 баланс картки складав (-30 186,25) грн., що підтверджується копією виписки за договором (а.с. 26-97).

З урахуванням вищевикладеного, станом на 21.11.2024 на рахунку Відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 30186,25 грн. (заборгованість за тілом кредиту), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23).

Відповідно до ст.1054ЦК України, за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 31186,25 грн.

У відповідності до ст. 81ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПКз відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,599,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.274,279,265-269,280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість з несанкціонованого овердрафту у розмірі 30186,25 грн. (тридцять тисяч сто вісімдесят шість гривень 25 коп.) - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

10.04.2025