Ухвала суду № 126499917, 09.04.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2501/25

Провадження № 2 /201/2208/2025

У Х В А Л А

09квітня 2025року суддяЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська БатмановаВ.В.,розглянувши впорядку письмовогопровадження питання про виправленняописки врішенні судувід 01квітня 2025 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/2501/25, дійшов до таких висновків.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи,в резолютивнійчастині рішенняЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від01квітня 2025 року було зазначено про повернення судового збору «Судовий збір,сплачений ВиноградОлександром Володимировичем по квитанції ID: 6976-1260-9781-9002 від 27.02.2025 в розмірі 968 грн. 96 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 50 %, а саме у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.», замість вірного «Судовий збір, сплачений Бутбаєвим Ігорем Кемалійовичем по квитанції ID: 6976-1260-9781-9002 від 27.02.2025 в розмірі 968 грн. 96 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 50 %, а саме у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріалисправи,слід дійтивисновку,що прискладанні текстурішення від01квітня 2025 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню помилку наступним чином: вірно вказавши повернення судового збору «Судовий збір, сплачений Бутбаєвим Ігорем Кемалійовичем по квитанції ID: 6976-1260-9781-9002 від 27.02.2025 в розмірі 968 грн. 96 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 50 %, а саме у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.», замість невірно вказаного «Судовий збір,сплачений ВиноградОлександром Володимировичем по квитанції ID: 6976-1260-9781-9002 від 27.02.2025 в розмірі 968 грн. 96 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 50 %, а саме у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.,

Суддя: В.В. Батманова