Ухвала суду № 126497212, 10.04.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/144/25

пров. 2/393/118/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі судуселища Кам`янецьза правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства ''КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ''АКОРДБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ІРК-091020/173-0 від 16.12.2020 р. у розмірі 9863,55 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ПАТ ''КБ''АКОРДБАНК'' Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 02.04.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому на підставі ст.255 ЦПК Українипросив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач виконала свої зобов`язання перед позивачем та повернути сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 185959 від 10.02.2025 року у розмірі 3028 грн. Розгляд клопотання просив здійснити без представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, суд розглянув клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в порядку ч.2ст.247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Також позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2ст.256 ЦПК Українизгідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, згідно з ч.2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив 3028 грн судового збору згідно платіжної інструкції № 185959 від 10.02.2025 року, проте, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 3028 грн, задовольнивши вимоги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,255,256,258-261,353,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства ''КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ''АКОРДБАНК'' Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерноготовариства ''КОМЕРЦІЙНИЙБАНК ''АКОРДБАНК''(місцезнаходженнявул.Стеценкабуд.6,м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Публічному акціонерному товариству ''КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ''АКОРДБАНК'' місцезнаходження вул.Стеценка буд. 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 35960913 Рахунок: НОМЕР_1 з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, перерахований згідно платіжної інструкції № 185959 від 10.02.2025 року.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству ''КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ''АКОРДБАНК'', що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк