Рішення № 126496864, 10.04.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/236/25

Провадження № 2-о/342/65/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіФедів Л.М.,

з участю секретаря судового засіданняМатієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вмісті Городенка справу зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 ,подав до судузаяву,в якійпросить ухвалитисудове рішення,яким встановитифакт належностійому довідки№ 32від 29.08.2023,виданої Чернівецькимполітехнічним фаховимколеджом.Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано_Франківській області, адреса - Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, поштовий індекс 76018 ЄДРПОУ 20551088, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса - місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок 34, поштовий індекс 36600, ЄДРПОУ 13967927.

Заява мотивована тим, що19січня2024року заявник звернувся у Городенківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №4 Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення йому дострокової пенсії за віком. В лютому2024року заявнику надіслано рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 25.01.2024 №092550006742 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу, оскільки у підтверджуючих документах по різному було записано його прізвище та по батькові. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2024встановлено факт приналежності заявнику ряду документів, якими підтверджено його трудовий стаж. Додавши копію рішення суду, яке набрало законної сили, заявник повторно звернувся у Городенківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №4 Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення йому дострокової пенсії за віком. 03.03.2025 Головне управління ПФУ в Полтавській області ухвалило рішення №092550006742 про відмову в призначенні пенсії. Із рішення вбачається, що до страхового стажу йому не зараховано період навчання з 01.09.1982 по 26.11.1982, з 08.01.1985 по 01.03.1987, згідно довідки №32 від 29.08.2023, оскільки у довідці по батькові зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Взяти до уваги період навчання на підставі диплома, факт належності якого визначено судовим рішенням, неможливо, оскільки період навчання перетинається з періодом проходження військової служби. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.1964, заповненого російською мовою заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про народження українською мовою, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За даними органів ПФУ заявник обліковуюся як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не заперечується заінтересованими особами. У трудовій книжці серії НОМЕР_2 , оформленій 19.09.1986НПО «Рудгеофизика» російською мовою, теж значиться, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У трудовій книжці на ст.2 наявний запис №3 про те, що заявник 01.09.1982 зарахований до числа учнів Чернівецького політехнічного технікуму. В період з 03.12.1982по 27.12.1984роки проходив службу в рядах Радянської Армії, про що свідчать запис трудової книжки №4. Під №5 зроблено запис про те, що 01.03.1987 заявник відрахований з технікуму у зв`язку із завершенням навчання та вказано номер його диплома НОМЕР_3 . Диплом серії НОМЕР_4 , виданий 01.03.1987 Чернівецьким політехнічним технікумом « ОСОБА_4 » (запис російською мовою) та « ОСОБА_9 » (запис українською мовою). Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 встановлено факт належності заявнику диплома серії НОМЕР_4 , виданого 01.03.1987Чернівецьким політехнічним технікумом. Згідно довідки Чернівецького політехнічного фахового коледжу №32 від 29.08.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчався у Чернівецькому політехнічному технікумі на денній формі навчання за спеціальністю «Інженерана геодезія» з 01.09.1982 (наказ про зарахування від 23.08.1982№304). Відрахований з числа студентів технікуму у зв`язку із призовом до лав Радянської Армії (наказ про відрахування від 26.11.1982№464). Поновлений в число студентів технікуму у зв`язку із закінченням служби в армії (наказ про поновлення вд 08.01.1985№15 у/ч). Відрахований з числа студентів технікуму у зв`язку із закінченням повного курсу навчання з 01.03.1987(наказ про відрахування від 28.02.1987№146). Обумовлені відомості співпадають із записами у трудовій книжці. Чернівецький політехнічний технікум перейменовано у2007році у державний вищий навчальний заклад «Чернівецький політехнічний коледж», а в2021році у Чернівецький політехнічний фаховий коледж. 22.04.2024 на адвокатський запит Чернівецьким політехнічним фаховим коледжом надано відповідь про те, що коледж не має права внесення будь яких змін чи виправлень в документи про освіту, які були видані Чернівецьким політехнічним технікумом. З трудової книжки заявника вбачається, що записи у ній не суперечать відомостям з довідки №32 від 29.08.2023, виданоїЧернівецьким політехнічним фаховим коледжом. З яких причин у облікових документах навчального закладу, де заявник навчався, допущено помилки в написанні прізвища та по батькові, йому невідомо. Думає, помилки мали місце внаслідок некоректного перекладу його ПІБ з російської мови. На ствердження підставності поданої заявником заяви надано наступні письмові докази: 1)копію свідоцтва про моє народження; 2)копію трудової книжки; 3)копію паспорта та облікової картки платника податків; 4)копію посвідчення учасника бойових дій; 5)рішення суду, яке набрало законної сили. Вищепереліченими письмовими доказами доводиться правильність написання імені та дати народження заявника у базових правовстановлюючих документах. Через виявлені розбіжності в написанні його по батькові удовідці №32 від 29.08.2023, виданійЧернівецьким політехнічним фаховим коледжом, органами ПФ України черговий раз ухвалено рішення про відмову у призначенні заявнику пенсії за віком. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа має для нього юридичне значення, так як є необхідним для призначення пенсії за віком. Через виявлені розбіжності у документах він не може отримувати пенсію, яка гарантована йому Конституцією України. Досудове врегулювання спору в даному випадку неможливе, оскільки навчальний заклад, який міг би внести зміни у документи, ліквідований.

13березня 2025року прийнято досвого провадженнята відкритопровадження усправі зазаявою ОСОБА_1 провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента (заінтересованіособи Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вІвано-Франківськійобласті,Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вПолтавській області). Справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження. Судове засідання в справі призначено на 10 квітня 2025 року о 10.00 год. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Учасники справи в судове засідання 10 квітня 2025 року не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити без його участі та задоволити його заяву.

Заінтересована особаГоловне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслала до суду пояснення, в яких вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернувся із заявою, надавши пакет документів, які необхідні для призначення пенсії. В зв`язку із призначенням пенсії за принципом екстериторіальності та єдиної черги завдань, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, розглянуто заяву та додані до неї документи та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 092550006742, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди навчання з 01.09.1982 по 26.11.1982, з 08.01.1985 по 01.03.1987, згідно довідки № 32 від 29.08.2023, оскільки по батькові зазначено ( ОСОБА_2 ), що не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_3 ). Неможливо взяти згідно диплому серії НОМЕР_4 , виданого 01.03.1987, по якому рішенням суду № 342/546/24 від 29.10.2024, встановлено факт належності документу ОСОБА_1 , період навчання, оскільки зазначений період перетинається з періодом проходження військової служби. Просять розгляд справи проводити без участі представника управління.

ЗаінтересованаособаГоловнеуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті надіслала до суду пояснення, в яких вказано, що при розгляді заявлених вимог ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду. Справу просять розглядати без участі їх представника.

Дії учасників справи не суперечать вимогамст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першоюстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першоїстатті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року по справі№545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) зазначено, що «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства».

Відповідно до частини третьоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першоюстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та другастатті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другоїстатті 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зістаттею 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першоюстатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01 грудня 1964 року, перекладеного з російської мови на українську мову та нотаріально посвідченого, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно копій: паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого 27.12.1997 Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, картки платника податків, посвідчення Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 від 14.04.2023, трудової книжки НОМЕР_2 , прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із Витягу з реєстру територіальної громади (Городенківської територіальної громади) № 2023/009316937, сформованого 14.11.2023, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.11.1988 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в дипломі серії НОМЕР_4 , виданого 01.03.1987 Чернівецьким політехнічним технікумом, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано - « ОСОБА_9 ».

Із копії довідки № 32, виданої 29.08.2023 Чернівецьким політехнічним фаховим коледжем вбачається, що дана довідка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (так у документах) дійсно навчався в Чернівецькому політехнічному технікумі на денній формі навчання за спеціальністю «Інженерна геодезія» з 01.09.1982 (наказ про зарахування від 23.08.1982 № 304 «Алфавітна книга» 1977-1988 рр.). Відрахований з числа студентів технікуму у зв`язку із призовом до лав Радянської Армії (наказ про відрахування від 26.11.1982 № 464 «Алфавітна книга» 1977-1988 рр). Поновлений в число студентів технікуму у зв`язку із закінченням служби в армії (наказ про поновлення від 08.01.1985 №15 у/ч). Дати поновлення в наказах немає. Відрахований з числа студентів технікуму у зв`язку із закінченням повного курсу навчання з 01.03.1987 (наказ про відрахування від 28.02.1987 № 146). Наказом Міністерства освіти і науки України № 963 від 05.11.2007 Чернівецький політехнічний технікум перейменовано у державний вищий навчальний заклад «Чернівецький політехнічний коледж». Наказом Міністерства освіти і науки України № 170 від 13.02.2020 та № 1163 від 01.11.2021 Державний вищий навчальний заклад «Чернівецький політехнічний коледж» з 01.11.2021 перейменовано у Чернівецький політехнічний фаховий коледж».

На звернення ОСОБА_1 дотериторіальних органівПенсійного фондуУкраїни, Рішенням Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вПолтавській області №092550006742 від 03.03.2025, йому було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, згідно ч. 4 статті 115 Закону 1058, в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку, так як за результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди навчання з 01.09.1982 по 26.11.1982, з 08.01.1985 по 01.03.1987 згідно довідки № 32 від 29.08.2023, оскільки по батькові зазначено ( ОСОБА_2 ), що не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_3 ). Неможливо взяти згідно диплому серії НОМЕР_4 , виданого 01.03.1987, по якому рішенням суду № 342/546/24 від 29.10.2024 встановлено факт належності документу гр. ОСОБА_1 , період навчання, оскільки зазначений період перетинається з періодом проходження військової служби.

Згідно ст.48КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову дiяльнiсть працiвника. Статтею 62Закону України«Про пенсійнезабезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженоїПостановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. з наступними змінами і доповненнями, яка діяла до набраннячинностіІнструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року, тобто на момент заповнення трудової книжки заявниці,- відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, прізвище, ім`я та по батькові і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

В трудовій книжці НОМЕР_2 (дата заповнення 19.09.1986), в частині, де передбачене її заповнення російською мовою, зазначено прізвище ім`я та по батькові власника трудової книжки « ОСОБА_4 », дата народження« ІНФОРМАЦІЯ_1 », професія, спеціальність «робочий».

Згідно записів №3-5 (арк. 2-5) в трудовій книжці, заявник з 01.09.1982 зарахований до учнів; 03.12.1982 27.12.1984 Служба в рядах армії (військовий квиток № НОМЕР_8 ); 01.03.1987 відрахований у зв`язку із закінченням технікуму (диплом № НОМЕР_3 ). На 5 записі в даній трудовій книжці міститься печатка Чернівецького політехнічного технікуму.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Судувід 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року по справі № 342/546/24 (провадження № 2-о/342/88/2024), що набрало законної сили 29.11.2024, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- диплому серії НОМЕР_4 , виданого 01.03.1987 Чернівецьким політехнічним технікумом на ім`я « ОСОБА_9 »;

- архівної довідки №П-104/07-40 виданої 26.09.2023 Архівним відділом №1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області;

- архівної довідки № П-105/07-40 виданої 26.09.2023 Архівним відділом №1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про прийняття штукатуром-плиточником Городенківської міжгосподарської пересувної механізованої колони №5 та звільнення ОСОБА_1 ;

- архівної довідки №П-19/12-20 виданої 30.10.2023 відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради;

- довідки № 35 виданої 12.10.2023 ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про прийняття на посаду техніка Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та звільнення з посади ОСОБА_1 ;

- договору доручення на прийняття молока від населення № 57/0057 від 10.06.2000, укладеного між ВАТ «Городенківський сирзавод та ОСОБА_1 ;

- договору доручення на прийняття молока від населення № 10/57 від 10.06.2001, укладеного між ВАТ «Городенківський сирзавод та ОСОБА_1 .

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року, виправлено описку, допущену у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року по справі №342/546/24 (провадження 2-о/342/88/2024) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області), а саме у резолютивній частині ухвалено вказати правильно: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- диплому серії НОМЕР_4 , виданого 01.03.1987 Чернівецьким політехнічним технікумом на ім`я « ОСОБА_9 ».

Чернівецький політехнічний фаховий коледж, на адвокатський запит від 12.04.2024 № 4, листом № 01/144 від 22.04.2024 повідомив, що він не має права на внесення будь яких змін чи виправлень в документи про освіту, які були видані Чернівецьким політехнічним технікумом ОСОБА_1 у 1987.

Фактналежності заявникудовідки № 32 від 29.08.2023, виданої Чернівецьким політехнічним фаховим коледжем, підтверджується ідентичністю прізвища, імені, дати народження заявниказгідновищезгаданої довідкита згідно первинних документів: паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, наявністю в трудовій книжці заявника записів пронавчання узгаданомунавчальному закладі,та співзвучністюпо батькові « ОСОБА_3 »та « ОСОБА_10 ». Розбіжності у написанні по батькові виникли, ймовірно, внаслідок перекладу з російської мови та недбалість посадових осіб, які оформляли документи та займалися веденням діловодства у навчальному закладі.

Встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки №32від 29.08.2023,виданої Чернівецькимполітехнічним фаховимколеджем, має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право наоформлення пенсії. Іншим шляхом неможливо підтвердити факт належності заявнику вищезгаданої довідки.

З огляду на те, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки № 32 від 29.08.2023, виданої Чернівецьким політехнічним фаховим коледжем, суд приходить до переконання, що є підстави для задоволення заяви.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст.82, 247, 258,259,263-265,268,273,293-294,315,319,352,354 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановитифакт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки № 32 від 29.08.2023, виданої Чернівецьким політехнічним фаховим коледжем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Місце проживаннязаявникаОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ 20551088.

Місцезнаходження заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - вул. Гоголя, 34 м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927.

Судове рішення складено 10.04.2025.

Суддя: Федів Л. М.