Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/4119/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" Сергійчук Ярослави Ярославівни про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
09 квітня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у: АТ «Універсал Банк» інформацію про емітування АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжної картки № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 20 000 грн 00 коп., які 29 січня 2022 року були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 за період із 29 січня 2022 року по 28 лютого 2022 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 29 січня 2022 року по 28 лютого 2022 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 . Одночасно просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність у витребуванні таких доказів виникла в процесі розгляду справи у зв`язку із запереченнями відповідача щодо перерахування йому кредитних коштів.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що необхідність у витребуванні доказів виникла у позивача в просеці розгляду справи у зв`язку із запереченнями відповідача в перерахуванні йому кредитних коштів, суд визнає поважними причини пропустку строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та поновлює вказаний строк, як такий, що пропущений із поважних причин.
Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання
Керуючись ст. 83, 84, 120, 126, 127, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" Сергійчук Ярослави Ярославівни про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та про витребування доказів задовольнити.
Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352 (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):
- відомості про емітування АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 20 000 грн 00 коп., які 29.01.2022 були на неї перераховані, а саме виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 29.01.2022 по 28.02.2022;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 29.01.2022 по 28.02.2022;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя О.О. Першко
Судове рішення № 126494475, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/4119/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: