Ухвала суду № 126493971, 09.04.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/649/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вцивільну справуза позовноюзаявою АкціонерногоТовариства «СЕНСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженніКременчуцького районногосуду Полтавськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомАкціонерного Товариства«СЕНС БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року було відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження за відсутності предмета позову, де вказано, що між АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 вирішено питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500779364 в добровільному порядку шляхом реструктуризації заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних правце застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею другою ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ураховуючи викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19) зроблено висновок, що: «прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Установлено, що предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором № 500779364 від 09.07.2023 в розмірі 321059,09 грн.

Доказів того, що на даний час відсутній предмет спору позивач не надав. Отже у матеріалах справи відсутні докази про дії сторін, чи настання обставин, які свідчать про відсутність предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами другою, третьою статті 49 ЦПК України правом розпоряджатися предметом спору наділено позивача.

Таким чином, якщо на даний час між сторонами вирішено питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку, сторони мають низку передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема: шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

З огляду на викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,ст.ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «СЕНС БАНК» про закриття провадження за відсутністю предмета позовуу справі за позовом Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река