Рішення № 126491339, 08.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3197/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бедьо В.І., при секретарі судового засідання Меклеш В.І., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №12/762К-07 від 08.06.2007 року у розмірі 22 572, 29 дол. США та понесені судові витрати у розмірі 8885, 32 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 червня 2007 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), було укладено Кредитний договір №12/762K-07, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 72 900,00 (сімдесят дві тисячі дев?ятсот дол. США 00 центів) дол. США під 13,0% річних.

Вказує на те, що забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, є: двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м. - згідно «Договору іпотеки №12/764 I-07 від 08.06.2007 року», посвідченого приватним нотаріусом

Ужгородського міського нотаріального округу Рак О.І. за реєстровим №2590 та належить позичальнику/іпотекодавцо ОСОБА_1 ; та порука фізичної особи ОСОБА_3 згідно «Договору поруки

№12/763П-07 від 08.06.2007 року». У відповідності до п.3 Договору поруки відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною. У відповідності до п. 6.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов?язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов?язання згідно Кредитного договору.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що позичальник по Кредитному договору зобов?язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків. Як наслідок Позичальнику та Поручителю було направлено вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, в результаті систематичного порушення умов Кредитного договору, станом на 31 грудня 2015 року загальна сума заборгованості становить 22 572,29 (двадцять дві тисячі п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США, з яких заборгованість по сумі кредиту: 20 572,29 (двадцять тисяч п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США; в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту: 3 466,09 (три тисячі чотириста шістдесят шість дол. США 09 центів) дол. США; відсотки: 1 536,96 (одна тисяча п?ятсот тридцять шість дол. США 96 центів) дол. США; пеня: 639,89 (шістсот тридцять дев?ять дол. США 89 центів) дол. США.

В ході розгляду справи, 07.02.2020 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої зазначає, що згідно з попереднім розрахунком заборгованості станом на 31.12.2015 року, сума заборгованості по Кредитному договору №12/762K-07 від 08.06.2007 року становила 22 572,29 (двадцять дві тисячі п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США.

Позивач вказує, що станом на 21.12.2019 року сума заборгованості по Кредитному договору №12/762K-07 від 08.06.2007 року становить 36 950,53 (тридцять шість тисяч дев?ятсот п?ятдесят дол. США 53 центів) дол. США, з яких: заборгованість по сумі кредиту: 20 395,44 (двадцять тисяч п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США; в т.ч, прострочена заборгованість по сумі кредиту: 20 395,44 (двадцять тисяч п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США; відсотки: 12 476,85 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість дол. США 85 центів) дол. США; пеня: 4 078,24 (чотири тисячі сімдесят вісім дол. США 24 центів) дол. США.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за Кредитним договором №12/762К-07 від 08.06.2007 року в розмірі 36 950,53 (тридцять шість тисяч дев?ятсот п?ятдесят дол. США 53 центів) дол. США.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Матьковський Р.Е. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 , Ракущинець А.А., в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів, що додавались позивачем до позовної заяви, ці матеріали роздруковані із комп?ютера, тобто не були створені безпосередньо під час здійснення господарської операції. Відтак, долучені матеріали не є первинними бухгалтерськими документами в силу відсутності усіх обов?язкових реквізитів, а також в силу невідповідності часу їх створення часу здійснення господарської операції. Відповідно до ЦІК України додані роздруківки не є засобами доказування факту заборгованості по кредиту, відсотках, пені. Позивачем не надано жодного документу, який би свідчив про факт видачі кредиту та факт отримання кредитних документів. Відсутність вказаних документів виключає задоволення позову.

Згідно з вимогами кредитного договору за наявності прострочення виконання основного зобов?язання в обумовлений сторонами строк банк, правонаступником якого є позивач, використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку як з позичальника, так і з поручителів.

Також представник відповідача вказав на те, що такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов?язання шодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. У такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 ЦК України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту, якою була позовна заява про дострокове стягнення боргу по кредиту у 2014 році.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що вчинення виконавчого напису про дострокове стягнення боргу по кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінюється порядок, умови та строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання повторно не з`явивсябудучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання повторно не з`явиласябудучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 08 червня 2007 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), було укладено Кредитний договір №12/762K-07, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 72 900,00 (сімдесят дві тисячі дев?ятсот дол. США 00 центів) дол. США під 13,0% річних.

Позивач вказав на те, що забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, є: двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м. - згідно «Договору іпотеки №12/764 I-07 від 08.06.2007 року», посвідченого приватним нотаріусом

Ужгородського міського нотаріального округу Рак О.І. за реєстровим №2590 та належить позичальнику/іпотекодавцо ОСОБА_1 ; та порука фізичної особи ОСОБА_3 згідно «Договору поруки

№12/763П-07 від 08.06.2007 року». У відповідності до п.3 Договору поруки відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною. У відповідності до п. 6.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов?язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов?язання згідно Кредитного договору. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що позичальник по Кредитному договору зобов?язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків. Як наслідок Позичальнику та Поручителю було направлено вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом.

Як встановлено судом, в результаті систематичного порушення умов Кредитного договору, станом на 31 грудня 2015 року загальна сума заборгованості становить 22 572,29 (двадцять дві тисячі п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США, з яких заборгованість по сумі кредиту: 20 572,29 (двадцять тисяч п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США; в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту: 3 466,09 (три тисячі чотириста шістдесят шість дол. США 09 центів) дол. США; відсотки: 1 536,96 (одна тисяча п?ятсот тридцять шість дол. США 96 центів) дол. США; пеня: 639,89 (шістсот тридцять дев?ять дол. США 89 центів) дол. США.

Також 07.02.2020 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої зазначає, що згідно з попереднім розрахунком заборгованості станом на 31.12.2015 року, сума заборгованості по Кредитному договору №12/762K-07 від 08.06.2007 року становила 22 572,29 (двадцять дві тисячі п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США.

Отже, встановлено, що станом на 21.12.2019 року сума заборгованості по Кредитному договору №12/762K-07 від 08.06.2007 року становить 36 950,53 (тридцять шість тисяч дев?ятсот п?ятдесят дол. США 53 центів) дол. США, з яких: заборгованість по сумі кредиту: 20 395,44 (двадцять тисяч п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США; в т.ч, прострочена заборгованість по сумі кредиту: 20 395,44 (двадцять тисяч п?ятсот сімдесят два дол. США 29 центів) дол. США; відсотки: 12 476,85 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість дол. США 85 центів) дол. США; пеня: 4 078,24 (чотири тисячі сімдесят вісім дол. США 24 центів) дол. США.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннямиЦКУкраїни.

Згідно із частиною першою статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є гарантією того, що учасник справи, незалежно від рівня фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, має можливість забезпечити захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 11ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 202ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Правочином є найбільш розповсюджений юридичний факт, за допомогою якого набуваються, змінюються, або припиняються права та обов`язки в учасників цивільних правовідносин.

Згідно із частиною першою статті 509, статтею 526ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідносини, що виникають між сторонами на підставі зобов`язання, безпосередньо складаються із двох частин: 1) обов`язку вчинити певну дію; 2) права вимагати вчинення цієї дії.

Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань.

Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, у яких закріплюються їх права і обов`язки, що складають зміст договірного зобов`язання (частина перша статті 628 ЦК України). При цьому зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина третя статті 509 ЦК України, пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Відповідно до ч.1. статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до 60 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов?язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обгрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до п. 2.1.1. Постанови Національного банку від 30.12.1998 р. № 566 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України», підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливість внесення будь-яких змін).

Щодо нарахування відсотків після вимоги про дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 91 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018р. (посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74838904), суд зробив наступний висновок: Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов?язання.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов?язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов?язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов?язання.

До вказаних висновків прийшов також Верховний суд в наступних справах:

1.???Постанова Великої Палати Верховного суду від 23.10.2019 р. по справі №723/304/16-11.

2.???Постанова Верховного суду від 26 вересня 2018 року № 564/4/18.

3.???Постанова Верховного суду від 14 лютого 2018 року № 564/2199/15-ц.

4.???Постанова Верховного суду від 10 вересня 2018 року № 569/12437/15-ц.

5.???Постанова Великої Палати Верховного суду від 04.07.2018р. по справі №310/11534/13-ц.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов?язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з вимогами кредитного договору за наявності прострочення виконання основного зобов?язання в обумовлений сторонами строк банк, правонаступником якого є позивач, використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку як з позичальника, так і з поручителів.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов?язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

У такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 ЦК України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту.

Таким чином, вчинення виконавчого напису про дострокове стягнення боргу по кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Визначення поняття «зобов?язання» міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов?язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов?язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання), (стаття 610 ЦКУкраїни).

Якщо в зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов?язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 17.10.2018 № 325/1387/15-ц (№ 61-25690cв18): Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги з посиланням на неврахування судами попередніх інстанції правових висновків Верховного Суду України про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов?язання й не позбавляє права на отримання процентів за користування кредитом і штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. А також те, що проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності до дня звернення банку до суду з позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у вказаних постановах дійшла правового висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов?язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом встановлено обов?язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов?язання.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості. При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, з підстав та мотивів викладених вище.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №12/762К/07 від 08.06.2007 року, в розмірі 32946, 40 дол. США.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з ПАТ «Універсал Банк» слід стягнути судовий збір в розмірі 22899, 83 грн., а з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Універсал Банк» 10074, 15 грн з кожного.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.11, 207, 509, 598, 625, 626, 628, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись статтями 81, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до першого відповідача - ОСОБА_1 та другого відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №12/762К/07 від 08.06.2007 року, в розмірі 32946, 40 дол. США (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок шість доларів США 40 центів).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 22899, 83 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 83 коп) .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Універсал Банк» 10074, 15 грн (десять тисяч сімдесят чотири грн. 15 коп.) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.І. Бедьо