Рішення № 126491023, 09.04.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1845/25

Провадження №2/751/925/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач АТ «ПУМБ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 104 108 гривень 67 копійок та судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, а саме 11 грудня 2020 року кредитний договір № 2001762435701, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 40 000 гривень, та 19 січня 2023 року кредитний договір № 1011108839, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 29 014 гривень 93 копійки.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 грудня 2024 складається з:

- по кредитному договору від 11 грудня 2020 року № 2001762435701 у сумі 70 402 гривні 57 копійок, з яких: 39917,65 гривень - заборгованість за кредитом; 30484,92 гривень - заборгованість процентами; 0 гривень - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 19 січня 2023 року № 1011108839 у сумі

33 706 гривень 10 копійок, з яких: 27121,84 гривень - заборгованість за кредитом; 3,66 гривень - заборгованість процентами; 2635,20 гривень - заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом склала 104 108 гривень 67 копійок.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі (а.с. 5).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву

№ 2001762435701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua (а.с. 13 на звороті).

За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку у розмірі 3 000 гривень на строк 12 місяців, фіксована процентна ставка 47,88% річних. За заявою клієнта банк видав неперсоніфіковану Кредитну карту миттєвого випуску НОМЕР_1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору

№ 2001762435701 від 11 грудня 2020 року кредитний ліміт збільшувався з

3 000 гривень до 40 000 гривень (а.с. 43 на звороті).

Також, 19 січня 2023 року ОСОБА_1 підписав Заяву

№ 1011108839 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua (а.с. 11-12).

За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит «Рефінансування» на загальні споживчі цілі у розмірі 29014,93 гривень на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%. Розмір процентної ставки 0,01% річних.

Відповідно до платіжної інструкції № ТR.62335016.38724.25578 від

19 січня 2023 року ОСОБА_1 надані кредитні кошти за договором

№ 1011108839 у сумі 29014,93 гривень (а.с. 44).

До позовної заяви позивач додав Заяви № 2001762435701

та № 1011108839 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорти споживчого кредиту, Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в новій редакції, яка діє з 12 серпня 2020 року та новій редакції, яка діє з 04 квітня 2022 року.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором

від 11 грудня 2020 року № 2001762435701 станом на 01 грудня 2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає

70 402 гривні 57 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 39 917 гривень 65 копійок; заборгованість за відсотками - 30 484 гривень 82 копійки, заборгованість за комісією - 0 гривень (а.с. 46-47).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором від

19 січня 2023 року № 1011108839 на 01 грудня 2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 33 706 гривень 10 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 27 121 гривні 84 копійки; заборгованість по процентам - 3 гривні 66 копійок, заборгованість по комісії - 6 580 гривень 60 копійок (а.с. 43-44).

Відповідно до списку 20241203 ПУМБ_959 згрупованих відправлень відповідачу ОСОБА_1 за адресою його проживання:

АДРЕСА_1 , банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) Вих. № КНО-44.2.2/722 від 02 грудня 2024 року щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 41, 42-43).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушено зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 104 108 гривень 67 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ,

вул. Андріївська, 4, е-пошта: info@fuib.com, ЄДРПОУ 14282829)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Р.М. Топіха