Рішення № 126490940, 10.04.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/18256/24

Провадження № 2/750/804/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 155743 грн. 63 коп.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що між сторонами було укладено кредитний договір № 2001188554601 від 05 грудня 2018 року, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 50000 грн., кредитний договір № 1001746803901 від 26 листопада 2020 року, за яким відповідачу надано кредит у сумі 23000 грн. та кредитний договір № 1001987229801 від 04 жовтня 2021 року, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 33300 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву № 2001188554601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 11).

У підписаній заяві вказано, що її підписанням відповідач беззастережно підтверджує, що він приймає Публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.

У заяві відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, надати кредитну картку № НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт у сумі 5000 грн.

Також, у вказаній заяві зазначено, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання і обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки та підписанням цієї заяви відповідач підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН до неї. Реальна річна процента ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за ввесь строк користування кредитом, у тому числі тіло кредиту, проценти, комісія та інші платежі становить 12577 грн. 58 коп.

З копії довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001188554601 слідує, що 05 грудня 2018 року було встановлено кредитний ліміт у сумі 5000 грн., який у подальшому було збільшено (останній раз 03 березня 2022 року до 50000 грн.) (а.с. 42 на звороті).

Також, 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву № 1001746803901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 8).

У підписаній заяві вказано, що її підписанням відповідач беззастережно підтверджує, що він приймає Публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.

У даній заяві відповідач просив надати йому споживчий кредит у сумі 23000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 0,01% річних за користування ним та 1,99% комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

У графіку платежів, який міститься в цій заяві, зокрема, визначені: платіжний період - з 26 листопада 2020 року до 26 листопада 2023 року та комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 16477 грн. 20 коп. (457 грн. 70 коп. щомісяця).

Копією платіжної інструкції від 26 листопада 2020 року підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача 23000 грн. за договором № 1001746803901 від 06 грудня 2021 року (а.с. 43).

Крім того, 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву № 1001987229801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 9-10).

У підписаній заяві вказано, що її підписанням відповідач беззастережно підтверджує, що він приймає Публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.

У вказаній заяві відповідач просив надати йому споживчий кредит у сумі 33300 грн. на строк 24 місяці зі сплатою 0,01% річних за користування ним та 2,99% комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

У графіку платежів, який міститься в цій заяві, зокрема, визначені: платіжний період - з 04 жовтня 2021 року до 04 жовтня 2023 року та комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 23896 грн. 08 коп. (995 грн. 67 коп. щомісяця).

Копією платіжної інструкції від 04 жовтня 2021 року підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача 33300 грн. за договором № 1001987229801 від 04 жовтня 2021 року (а.с. 43 на звороті).

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів між сторонами виникли договірні зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредити, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно з розрахунками позивача заборгованість відповідача за:

- кредитним договором № 2001188554601 від 05 грудня 2018 року станом на 31 жовтня 2024 року становить 89590 грн. 07 коп., до якої входить: 49011 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 40578 грн. 55 коп. заборгованість за процентами (а.с. 47 на звороті-53);

- кредитним договором № 1001746803901 від 26 листопада 2020 року станом на 31 жовтня 2024 року становить 21950 грн. 61 коп., до якої входить: 12794 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом, 1 грн. 88 коп. заборгованість за процентами та 9154 грн. заборгованість за комісією (а.с. 44-45);

- кредитним договором № 1001987229801 від 04 жовтня 2021 року станом на 31 жовтня 2024 року становить 44202 грн. 95 коп., до якої входить: 26275 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом, 5 грн. 40 коп. заборгованість за процентами та 17922 грн. 06 коп. заборгованість за комісією (а.с. 46-47).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів, а також користування ними підтверджується копією платіжної інструкції від 26 листопада 2020 року (а.с. 43), копією платіжної інструкції від 04 жовтня 2021 року (а.с. 43 на звороті) та виписками по рахунках відповідача (а.с. 53 на звороті-71).

Доказів, які б спростовували зазначені обставини та розмір заборгованості, відповідач суду не надав.

Однак, суд враховує, що відповідно до умов підписаних відповідачем заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001746803901 від 26 листопада 2020 року та № 1001987229801 від 04 жовтня 2021 року строки користування кредитами становлять 36 та 24 місяці відповідно (з 26 листопада 2020 року до 26 листопада 2023 року та з 04 жовтня 2021 року до 04 жовтня 2023 року).

Доказів, що між сторонами в належній формі була досягнута домовленість про продовження строку користування відповідачем кредитами матеріали справи не містять.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 вказано, що поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами Цивільного кодексу України мають різний зміст. Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 Цивільного кодексу України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього.

Тобто, сторони визначивши строк кредитування у вказаних договорах погодили строки виконання зобов`язаннь.

Також, у зазначеній вище постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З розрахунків, наданих позивачем (а.с. 44-45, 46) слідує, що проценти за користування кредитами за вказаними договорами відповідачу нараховані за періоди із 26 листопада 2020 року до 31 жовтня 2024 року та із 04 листопада 2021 року до 31 жовтня 2024 року, тобто і після строків кредитування.

Таким чином, з урахуванням наведеного та строків користування кредитами, доказів про продовження яких матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що нарахування процентів після спливу цих строків є безпідставним і з відповідача вони стягненню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості, суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

У частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин було визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

При цьому, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин у разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування (управління) кредитом може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць, а в іншому випадку відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» така інформація надається безоплатно.

Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19, Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі № 204/224/21.

Крім того, подібні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 25 січня 2023 року в справі № 752/4008/20.

Згідно із частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції від 23 квітня 2021 року умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У заявах № 1001746803901 та № 1001987229801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які підписані відповідачем, передбачено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,99% річних та 2,99% річних відповідно.

Фактично в заявах встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідачу щомісячно надавалися будь-які послуги, погоджені ним, за які встановлено нарахування комісії, чи певна інформація щодо кредитів та, що така інформація надавалася частіше ніж один раз на місяць, а тому підстав для стягнення з відповідача комісії суд не знаходить.

З розрахункузаборгованості закомісією задоговором №1001746803901(а.с.45)слідує,що грошовікошти всумі 6865грн.50коп.,які вносив відповідач на погашення кредиту за вказаним договором були зараховані на погашення комісії.

Згідно із розрахунком заборгованості за комісією за договором № 1001987229801 (а.с. 47 на звороті) грошові кошти в сумі 3982грн.68коп.,які вносив відповідач на погашення кредиту за вказаним договором були також зараховані на погашення комісії.

За вказаних обставин, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами, до якої входить заборгованість за тілом кредиту та процентами, нарахованими в межах строку кредитування, однак за вирахуванням грошових коштів, які були сплачені відповідачем та зараховані на погашення комісій, а саме: за договором № 2001188554601 від 05 грудня 2018 року в сумі 89590 грн. 07 коп.; за договором № 1001746803901 від 26 листопада 2020 року в сумі 5930 грн. 07 коп. (12794 грн. 73 коп. (заборгованість за тілом кредиту)+84коп.(проценти,нараховані вмежах строкукредитування)-6865грн.50коп.= 5930 грн. 07 коп.); за договором № 1001987229801 від 04 жовтня 2021 року в сумі 22294 грн. 91 коп. (26275 грн. 49 коп.+2грн.10коп.(проценти,нараховані вмежах строкукредитування) 3982грн.68коп.=22294 грн. 91 коп.), а всього 117815 грн. 05 коп., у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями2,4,5,10-13,81,141,258,259,263-265,279, 280-282,289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Андріївська, 4, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 14282829) заборгованість у сумі 117815 грн. 05 коп. (сто сімнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять грн. 05 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1832 грн. 55 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя