Ухвала суду № 126490271, 03.04.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/391/25

Провадж.№ 2/481/269/2025

У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області, в складі головуючої суддіУманської О.В., з участю секретаряКузьміної Н.П., розглянувши заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

Установив:

11.03.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача надміру виплачених сум пенсії у розмірі 43812,82 гривень та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

24 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Хмельова В.О. про закриття провадження у справі. Заяву обґрунтовано тим, що відповідачка добровільно повернула позивачу надмірно виплачені їй суми пенсії, у зв`язку з чим предмет спору на теперішній час відсутній. Таким чином, позивач заявив про відмову від позову та просив закрити провадження у справі та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив провести судове засідання без участі сторін.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У ч. 1ст. 142 ЦПК Українизазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У відповідності до вимог ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

За вказаних обставин, у зв`язку із відмовою від позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,142,206,255,256,354 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

Постановив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Хмельова Владислава Олеговича про закриття провадження у справі № 481/391/25, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 481/391/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, закрити.

Повернути позивачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ЄДРПОУ 13844159) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 772 від 10.03.2025 року при поданні позову до суду, що складає 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя