Рішення № 126486853, 09.04.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2854/24

2/134/196/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючоїсудді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФАКТОРИНГОВАКОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.12.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС») через систему «Електронний суд» звернулося до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року цивільну справу № 148/2854/24 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що відповідно до Договору № 4193554 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеного 05.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та відповідачкою ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 5500,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730 % річних).

Крім того, 11 грудня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали Додатковийдоговір доДоговору № 4193554 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.12.2023, згідно якого сума кредиту була збільшена до 10500,00 грн.

Кредитний договір та додатковий договір були укладені в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання цих договорів електронним підписом одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідачки з умовами договорів, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими вона ознайомилася перед підписанням кредитного договору та отриманням кредитних коштів. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 20.11.2023 року викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайтіhttps://credit7.ua/pro-nas/.

Грошові кошти в розмірі 5500,00 грн. за кредитним договором від 05.12.2023 та в розмірі 5000,00 грн. згідно додаткового договору від 11.12.2023 були перераховані відповідачці відповідно 05.12.2023 та 11.12.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

В свою чергу відповідачка не виконала належним чином умови кредитного договору, не повернула своєчасно суму кредиту та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

26.08.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 26/08/2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 4193554 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.12.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Станом на 26.08.2024 року загальний розмір кредитної заборгованості відповідачки становить 62997,49 грн., з яких: 10499,99 грн. заборгованість за кредитом; 52497,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730 % річних) за період з 05.12.2023 року по 26.08.2024 року (включно).

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 62997,49грн. заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 13 березня 2025 року в зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленої відповідачки розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

В судове засідання 09 квітня 2025 року сторони не з`явилися.

02.04.2025 року від представника позивача адвоката Руденка К.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить розглянути справу у відсутності сторони позивача за наявними в матеріалах справи документами. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 квітня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. ст.12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимогстатей 76-79 ЦПК Українидоказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05 грудня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали Договір № 4193554 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором.

Сторонами Договору№ 4193554від 05.12.2023було погодженонаступні умови:сума кредиту(загальнийрозмір) 5500,00грн.;за взаємноюзгодою сторінсума кредитуможе бутизбільшена,про щоукладається Додатковийдоговір (збільшеннясуми кредитуможливе додати здійсненняклієнтом першогоплатежу заДоговором,відповідно доГрафіку платежів);строк кредиту 360днів;періодичність платежівзі сплатипроцентів кожні 30днів;детальні терміни(дати)повернення кредитута сплатипроцентів визначенів Таблиціобчислення загальноївартості кредитудля споживачата реальноїрічної процентноїставки задоговором проспоживчий кредит(Графікплатежів),що єДодатком №1до Договору;тип процентноїставки фіксована;стандартна процентнаставка становить2,00%в деньта застосовуєтьсяв межахвсього строкукредиту;орієнтовна загальнавартість кредитускладає 45100,00грн.;товариство надаєкредит вбезготівковій формішляхом перерахуваннякоштів кредитуна банківськийрахунок клієнтаза реквізитамиелектронного платіжногозасобу (платіжноїкартки) НОМЕР_2 (п.п.1.2.,1.2.1,1.3,1.3.1,1.4,1.4.1,1.6,2.1Договору).

Вказаний кредитний договір укладений сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 72796 (п. 10 Договору).

Також ОСОБА_1 05.12.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором 72796 підписала Додаток № 1 до Договору №4193554про наданнякоштів наумовах споживчогокредиту від 05.12.2023, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. У вказаній таблиці визначено графік платежів, який розрахований, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Крім того, ОСОБА_1 05.12.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором 67776 підписала паспорт споживчого кредиту, у якому містяться основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, зокрема вказана процентна ставка - 730 % річних (або 2 % в день); визначено порядок повернення кредиту - 12 платежів кожні 30 днів.

05 грудня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало кредитні кошти в сумі 5500,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 27.02.2025 року № 81-15-9/2537-БТ, а також випискою про рух коштів по картковому рахунку за період з 05.12.2023 по 08.12.2023.

Судом також встановлено, що 11 грудня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали Додатковий договір до Договору № 4193554 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким сума кредиту була збільшена до 10500,00 грн. Строк кредиту та періодичність сплати процентів залишилися незмінними, відповідно до п. 1.3. Договору.

Вказаний додатковий договір укладений сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 50730 (п. 4 Додаткового договору).

Окрім того, ОСОБА_1 11.12.2023 року підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 50730 Додаток № 1 до Договору №4193554про наданнякоштів наумовах споживчогокредиту від 05.12.2023 в редакції Додаткової угоди № 4193554-Т1 від 11.12.2023 та паспорт споживчого кредиту.

11 грудня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 574-2808 від 28.08.2024.

Згідно наданогопозивачем розрахункузаборгованості,зробленого первіснимкредитором,станом на26.08.2024року заборгованістьвідповідачки закредитним договором№4193554 від 05.12.2023 року становить 62997,49 грн., з яких: 10499,99 грн. заборгованість за кредитом; 52497,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом за період з 05.12.2023 року по 26.08.2024 року (включно).

Представлений позивачем розрахунок заборгованості свідчить, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснено за період строку дії кредитного договору за процентною ставкою, визначеною цим договором, штрафні санкції не нараховувалися.

26серпня 2024року міжТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 26/08/2024, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024 ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 4193554 від 05.12.2023 року в загальному розмірі 62997,49 грн., з яких: 10499,99 грн. заборгованість за кредитом; 52497,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно дост.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першоюст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першоюст. 1077 ЦКвизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1ст. 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надані позивачем письмові докази, а саме: Договір факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024, платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 1261 від 26.08.2024, витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024 свідчать про те, що ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло у встановленому законом порядку право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 4193554 від 05.12.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4193554 від 05.12.2023 року за період з 05.12.2023 по 26.08.2024 (включно) вбачається, що ОСОБА_1 отримані кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитними коштами сплатила частково (20.12.2023 2660 грн.), а тому вимоги позивача, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі, підлягають задоволенню, відтак з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 62997,49 грн., з яких: 10499,99 грн. заборгованість за кредитом; 52497,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730 % річних) за період з 05.12.2023 року по 26.08.2024 року (включно).

При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідачки на його користь.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другоїстатті 141 ЦПК Українипередбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українипередбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Разом з тим, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Такий висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 у справі № 904/4507/18.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити даний розмірз огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» здійснював адвокат Руденко К.В.

На підтвердження наданих адвокатом послуг позивач надав: Договір № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ФОП Руденком К.В.; Довіреність від 26.02.2024 року, якою директор ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Марія Гаразд уповноважила адвоката Руденка К.В. представляти інтереси товариства в судах України; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412 ВІД 23.10.2018 року; акт приймання-передачі наданих послуг № 7 від 30.08.2024 до Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, згідно якого адвокат Руденко К.В. надав ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» послуги з підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості з боржників згідно реєстру № 1 від 30.08.2024, вартістю 100000 грн.; витяг з реєстру № 1 до акта приймання-передачі наданих послуг № 7 від 30.08.2024 до Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, згідно якого адвокат Руденко К.В. надав ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» послуги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Договором № 4193554 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.12.2023 року та клопотання про витребування доказів, вартістю 10000 грн.; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 1355 від 06.09.2024 року про сплату ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» адвокату Руденко К.В. коштів в сумі 100000 грн. згідно договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 по акту № 7 від 30.08.2024 року.

Відповідачка клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до суду не подавала.

Разом з тим, суд вважає, що розмір заявлених стороною позивача витрат на правничу допомогу є завищеним, оскільки дана справа незначної складності, наявна стала судова практика щодо вирішення спорів, пов`язаних зі стягненням кредитної заборгованості, ціна позову становить 62997,49 грн., у справі було два засідання, які проводилися у відсутності учасників справи.

Зважаючи на обсяг наданих правничих послуг та виконаних робіт, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності правничих послуг, а також розумності їхнього розміру, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до 5000 грн. Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду, є справедливим та обґрунтованим, співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а також не суперечитиме принципу розумності судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФАКТОРИНГОВАКОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФАКТОРИНГОВАКОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за Договором № 4193554 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.12.2023 року, яка утворилася станом на 26 серпня 2024 року, в розмірі 62997,49 грн. (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень, 49 копійок), з яких: 10499,99 грн. заборгованість за кредитом; 52497,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730 % річних) за період з 05.12.2023 року по 26.08.2024 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФАКТОРИНГОВАКОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. (пять тисяч гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФАКТОРИНГОВАКОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя