Ухвала суду № 126482122, 09.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9944/25

УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною дію та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення інформації про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та його виключення з військового обліку на підставі ст. 26 «а» Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №2) до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності з Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести дані про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та його виключення з військового обліку на підставі ст. 26 «а» Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №2) до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності з Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції Одеської області виключити відомості відносно ОСОБА_1 з інформаційного порталу Національної поліції України як «особи, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1 КУпАП», які були внесені ВП №4 (м. Одеси) Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Суддя зазначає, що згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Отже, законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною дію та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення інформації про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та його виключення з військового обліку.

Однак, позивач не визначився у своїх вимогах, що саме вчинено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 дії чи бездіяльність.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Головне управління Національної поліції Одеської області виключити відомості відносно ОСОБА_1 з інформаційного порталу Національної поліції України як «особи, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1 КУпАП», які були внесені ВП №4 (м. Одеси) Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про зобов`язання вчинити певні дії у розумінні ст.4, ст.5 КАС України мають похідний характер, від вимог, які мають бути основними (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Водночас, позивачем не заявляється основної позовної вимоги до відповідача - Головного управління Національної поліції Одеської області.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.

Суддя також зауважує, що рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 року №26 визначено, що відповідно до пункту 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умов, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суддя вказує, що поданий позивачем через систему «Електронний суд» адміністративний позов разом з додатками мають загальну кількість більше 30 сторінок, що унеможливлює їх роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви з позовними вимогами, які відповідають ст. 5 КАС України;

роздрукованих додатків до позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.120, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО