Ухвала суду № 126478200, 09.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 квітня 2025 р. Справа № 120/2816/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Олексієнко О.І., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу з 16.02.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач зазначає, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 120/5481/23 Головним управлінням здійснено перерахунок та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн за період з 01.07.2021 по 15.02.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", виходячи з 77% відповідних сум грошового забезпечення.

В подальшому, на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.02.2022 позивачу було проведено перерахунок пенсії після повторного звільнення зі служби 15.02.2022 відповідно до наданих документів.

З 16.02.2022 пенсія позивачу виплачується з урахуванням грошового забезпечення за новою посадою, на момент повторного звільнення, згідно з його заявою та поданням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2022 № 121/5.

Відтак Головне управління не має правових підстав для проведення додаткового перерахунку пенсії з 16.02.2022 на виконання судового рішення у справі № 120/5481/23.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін на підтримку своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати додаткові письмові докази, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як видно зі змісту листа Головного управління від 24.10.2024 за № 0200/0304-8/ НОМЕР_1 , спірна доплата не виплачується позивачеві, оскільки, на думку пенсійного органу, після повторного звільнення зі служби 15.02.2022 та призначення пенсії з урахуванням нового грошового забезпечення, позивач не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.

Отже, для забезпечення повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 90, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 5-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали надати суду:

- завірену копію постанови (протоколу) про призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 з 16.02.2022 після повторного звільнення із військової служби;

- завірену копію розрахунку пенсії, призначеної (перерахованої) ОСОБА_1 з 16.02.2022, із зазначенням структури та розміру грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію (посадовий оклад, оклад за званням, вислуга років, надбавки, премії тощо);

- документально підтверджену інформацію щодо дати, з якої попередньо (до 16.02.2022) було призначено пенсію ОСОБА_1 , та з якого саме грошового забезпечення (із зазначенням дати його встановлення) вона була обчислена;

- інформацію про загальний розмір пенсії, яка виплачувалась ОСОБА_1 до 16.02.2022 (із щомісячною доплатою 2000 грн) та після 16.02.2022 ? із зазначенням фактичного підвищення (різниці) між пенсіями до і після перерахунку;

- завірену копію подання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2022 №121/5, на підставі якого було здійснено нове призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 з 16.02.2022.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович