Рішення № 126476357, 03.04.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/15/25

Справа № 582/74/25

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Позивач вчасно не звернулась із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк оскільки хворіла та не знала про наявність заповіту.

Ухвалою від 20.01.2025 у справі відкрито загальне провадження.

Ухвалою від 18.03.2025 у підготовчому провадженні замінено первісного відповідача Хоружівську сільську раду належним відповідачем Недригайлівською селищною радою Роменського району Сумської області.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.80).

Представник відповідача, Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує (а.с.78) Таку позицію відповідача суд розцінює як фактичне визнання позову.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає, що обставини які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Недригайлів Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Суми померла мати позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.25).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

За життя 27 грудня 2006 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Хоружівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №171, за яким все своє майно, із чого б воно не складалось, та яке буде належати їй на момент смерті, заповіла ОСОБА_1 , позивачу по справі (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна померлої, крім іншого, належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, село Хоружівка, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 24).

Із копій державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ - СМ № 7029183 та IV-СМ №024633 (а.с. 15-18) вбачається, що вони видані на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач зверталась до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , але приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко А.М. надала позивачу роз`яснення щодо відмови в оформленні спадкових прав, зазначивши, що видача відповідного свідоцтва про право на спадщину є неможливою з причини пропуску визначеного законом терміну на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися за захистом своїх прав до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 21-22).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що остання перебувала на лікуванні та не знала про існування заповіту, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5975 та , а тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач, Недригайлівська селищна рада проти позову не заперечує, що судом розцінюється як визнання позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко