Рішення № 126475985, 09.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження №2/484/472/25

Справа №484/223/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») в особі представника адвоката Рудницької Ю.І. звернулось через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що 23.10.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту №500849175 (далі Договір). Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 60799 грн 60 коп, що підтверджується меморіальним ордером від 26.12.2024, строком на 84 місяця з процентною ставкою 32%. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 15.03.2024 виникла заборгованість в сумі 101367 грн 33 коп, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 60184 грн 57 коп, заборгованість по відсотках 41182 грн 76 коп, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Ухвалою суду від 06.02.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із вимогами ст.280ЦПК України суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту №500849175.

Договір складається з Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500849175 від 23.10.2021 та акцепту пропозиції на укладання угоди про надання угоди про надання споживчого кредиту №500849175 від 23.10.2021, які підписані сторонами електронним підписом та є невід`ємною частиною цього Договору.

Сторони узгодили в письмовій формі графік платежів (Додаток 1 до Угоди про надання кредиту) та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 60799 грн 60 коп, процентну ставку 32,00 %, а також неустойку (штраф) в розмірі 200 грн за кожне прострочення платежу від 1 до 4 днів та 400 грн за кожне прострочення платежу, яке триває 5 і більше днів.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором №500849175 від 23.10.2021, строком на 84 місяця.

Відповідно до меморіального ордеру від 25.10.2021 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60799 грн 60 коп.

Отже, АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до ЄДРЮО 30.11.2022.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15.03.2024 виникла заборгованість в сумі 101367 грн 33 коп, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 60184 грн 57 коп, заборгованість по відсотках 41182 грн 76 коп.

23.10.2021 АТ «СЕНС БАНК» на адресу відповідача направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань стосовно погашення заборгованості за кредитним договором № 500849175 від 23.10.2021 в розмірі 100297 грн 33 коп.

Однак, відповідач добровільно заборгованість не погашає.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статей 526,527,530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 101367 грн 33 коп.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500849175 від 23.10.2021 в розмірі 100297 грн 33 коп.

В силу вимог ст.ст.12,81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,5,10-13,77-80,89,259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства"СЕНСБАНК"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100; Код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №500849175 від 23.10.2021 у розмірі 101367 (сто одна тисяча триста шістдесят сім) грн 33 коп, з яких 60184 грн 57 коп заборгованість по тілу кредиту, 41182 грн 76 коп заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 07.10.1996, виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївської області.

Повний текст рішення виготовлений 09.04.2025.

Суддя Н.А.Коваленко