Постанова № 126473900, 08.04.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/610/25

Провадження №3/148/340/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

03.03.2025 близько 20:50 год.в с-щі Шпиків по вул. Незалежності ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював рух т/з «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушиввимоги п. 2.1 аПравил дорожньогоруху, ч.10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,про причинисвоєї неявкисуд не повідомив,хоча продату,час тамісце судовогорозгляду повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбудеться за викликом у Тульчинському районному суді Вінницької області, про що наявні його підписи в протоколі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність відносно нього адміністративного матеріалу, який розглядається судом, не вживав жодних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріалисправи,асаме:протокол проадміністративне правопорушеннявід03.03.2025,від ознайомленняз яким ОСОБА_1 відмовився,своїх зауваженьчизапереченьневисловив,повідомив,що поясненнянадастьв суді(а.с.2),копію постановипро накладенняадміністративногостягнення посправіпро адміністративнеправопорушенняу сферізабезпеченнябезпекидорожнього руху,афіксоване нев автоматичномурежимісеріїЕНА№4190478від03.03.2025пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративноївідповідальностіза ч.1ст.126КУпАП (а.с.4),копіюпостанови Томашпільськогорайонного судуВінницької областівід 13.06.2023,згідно якої ОСОБА_1 визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5.ст.126КУпАП,та накладеноадміністративне стягненняу видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок п`ятьроків (а.с.6-7),копію постановиТульчинського районногосуду Вінницькоїобласті від30.04.2024,згідно якої ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.5.ст.126КУпАП,та накладеноадміністративне стягненняу видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок п`ятьроків (а.с.8-9),копіюпостанови Тульчинськогорайонного судуВінницької областівід 24.02.2025,згідно якої ОСОБА_1 визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.122-2,ч.5.ст.126КУпАП,та накладеноадміністративне стягненняу видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок сімроків (а.с.10-12),копію постанови про накладення адміністративного стягнення посправі про адміністративнеправопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАА № 513059від 08.09.2020 пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч. 2ст. 126 КУпАП(а.с.13),копію постанови про накладення адміністративного стягнення посправі про адміністративнеправопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАА № 509352від 25.09.2020 пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч. 2ст. 126 КУпАП(а.с.14),копію постанови про накладення адміністративного стягнення посправі про адміністративнеправопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАБ № 804972від 18.10.2020 пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч. 2ст. 126 КУпАП(а.с.15),копію постанови про накладення адміністративного стягнення посправі про адміністративнеправопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАА № 343880від 27.11.2020 пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч. 2ст. 126 КУпАП(а.с.16),копію постанови про накладення адміністративного стягнення посправі про адміністративнеправопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАД № 920588від 21.03.2024 пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч. 5ст. 121 КУпАП(а.с.17), копію постанови про накладенняадміністративного стягнення по справіпро адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕНА № 3873501від 17.01.2025 пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч. 5ст. 121 КУпАП(а.с.18),відеозаписзнагрудної камери поліцейського,наякому зафіксованофакт керування ОСОБА_1 автомобілем (а.с. 20), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800грн. (сорок тисяч вісімсотгривень) (Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 418999980313080149000002001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.(шістсотп`ять гривеньшістдесят копійок),(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником до Вінницькогоапеляційного суду через Тульчинськийрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Л.А.Штифурко