Ухвала суду № 126473899, 09.04.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1857/24

Провадження №2/148/45/25

УХВАЛА

09 квітня 2025 року Тульчинський районнийсуд Вінницькоїобласті

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданніза правилами загального позовного провадження в залісудових засідань м.Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, речового права на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача Тульчинської міської ради в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає можливим здійснення судового розгляду у відсутність представника відповідача, оскільки позов останнім визнається.

Разом з тим, суд вважає необхідним, щоб представник відповідача надав пояснення особисто в судовому засіданні, оскільки предметом спору є скасування рішення про державну реєстрацію речового права та самого права власності Тульчинської територіальної громади на земельну ділянку. Крім того, оскільки позов визнається відповідачем, як стверджує позивач, суду необхідно зясувати, чи існує між сторонами взагалі спір та чи неможливе його вирішення в позасудовому порядку з огляду на те, що рішення про державну реєстрацією речого права приймалося державним реєстратором Тульчинської міської ради, яка є відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної справи, та з метою її повного та об`єктивного розгляду, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача для дачі особистих пояснень щодо предмету позову та обставин справи.

Роз`яснити, що згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись 189,п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Тульчинської міської ради.

Судове засідання відкласти до 10.00 год. 06.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко