Ухвала суду № 126473377, 31.03.2025, Барський районний суд Вінницької області

125/2454/24

1-кп/125/158/2024

УХВАЛА

про розгляд клопотання

31.03.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12024025140000084 від 08.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Літин Літинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Обґрунтував клопотання тим, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про зловживання його обов`язками. Крім того, відповідно до даних рапорту начальника СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.01.2025, у нього на виконанні знаходяться матеріали щодо необхідності забезпечення явки у судове засідання ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працівниками поліції було неодноразово здійснено виїзд за вказаною вище адресою, однак ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання. Відповідно до даних рапорту старшого о/у СКП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 31.03.2025, під час виконання матеріалів щодо вручення повістки про виклик до суду на 13:30 31.03.2025 було проведено розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , однак встановити місце знаходження останнього не представилося можливим, тому повістку не вручено.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 не заперечила щодо клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Суд вважає, що прокурор не обгрунтував наявність обставини щодо ухилення обвинуваченого від суду, адже у матеріалах справи відсутні дані про отримання повістки чи ознайомлення з її змістом у будь-який спосіб жодного разу. У рапорті поліцейського від 31.03.2025 навіть відсутня адреса, за якою здійснювалися розшукові заходи, фактично поліцейські двічі за три місяці здійснили вихід за місцем проживання обвинуваченого, якого не було вдома; документи про те, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання суду також не були надані.

За викладених обставин, суд вважає, що відомості, які б свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, відсутні, тому і підстави для зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 відкласти на 10:00 28.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя