Рішення № 12647245, 18.10.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-312/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя Донецької області у складі :

Головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі - Узун О.С.,.

за участю представника позивача Ніколенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2009 року позивач ПАБ “Донгорбанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 09 листопада 2007 року між ПАТ «Донгорбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 16, згідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 23650 доларів США строком погашення до 08 листопада 2027 року, а відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,9% річних та 18,9% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ “Донгорбанк” і відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 09 листопада 2007 року був укладений договір іпотеки № 16/1, посвідчений 09 листопада 2007 року приватним нотаріусом Скоробагатько О.В. за реєстровим № 4032, згідно якого предметом договору іпотеки є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 45,45 кв.м, яка належить відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві свідоцтва приватної власності на підставі виданого Управлінням міського майна Маріупольської ради 26 грудня 2000 року за № 19907, зареєстровано в МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 24.01.2000 року, за № 36605, реєстраційний номер 20609 номер запису 61079 в книзі 80. Свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 23650 доларів США, а відповідачка, в порушення умов кредитного договору, виконала свої зобовязання частково, у звязку з чим станом на 25 серпня 2009 року у відповідачки перед Банком утворилась заборгованість в сумі 23761,31 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 22368,85 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість 951,98 доларів США, заборгованості за строковими нарахованими процентами у розмірі 440,48 доларів США, та пеня за несвоєчасно сплачені у сумі 23,50 гривен .

У звязку з чим просить суд cтягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 16 від 09 листопада 2007 року 23761,31 доларів США та 23,50 гривен. Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 62, загальною площею 45, 4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 ватної власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь якою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності.

У судовому засіданні представник позивача Ніколенко М.Ю., діючий на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того, уточнив суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 20 квітня 2010 року становить 26053,26 доларів США, та просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточненої суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, по пояснила що вони з позивачем склали угоду реструктуризації заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, однак надали суду письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, що підтверджують підстави і розмір позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що знайшов своє підтвердження представленими суду доказами.

Згідно кредитного договору № 16 від 09 листопада 2007 року, ПАТ “Донгорбанк” надав ОСОБА_2 кредит для споживчих потреб у сумі 23650,00 доларів США строком до 08 листопада 2027 року з платою процентів у розмірі 13,9% річних. (а.с.8-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Що залишилася та сплати процентів, належних йому.

В забезпечення виконання зобовязань, між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ЗАТ “Донгорбанк” був укладений договір іпотеки від 09 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Скоробагатько О.В. та зареєстрований у реєстрі № 4032, предметом якого є двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45, 4 кв. м., реєстраційний номер 12176091 (а.с.36-39).

26 листопада 2009 року державним реєстратором було зареєстровано зміну назви позивача на Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк», про що свідчать свідоцтво про державну реєстрацію та статут.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ПАТ “Донгорбанк” та в рахунок погашення заборгованості у розмірі 26053,26 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру № 62, розташовану в будинку АДРЕСА_1

Згідно із ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. За таких підстав підлягають задоволенню позовні вимоги про виселення.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16 від 09 листопада 2007 року в розмірі 26053,26 доларів США, а також 23 гривни 50 копійок.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,4 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством “Донгорбанк» (83086, місто Донецьк вулиця Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318) з укладанням від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству “Донгорбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____