Рішення № 126468798, 01.04.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/415/25

Провадження № 2/346/886/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 4227292, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним електронного підпису та одноразового ідентифікатора. За умов цього кредитного договору відповідачу надано в позику грошові кошти в розмірі 3000 грн. на строк 350 днів.

19.12.2023 року між вказаним товариством та відповідачем укладено додатковий договір, згідно з умовами якого відповідачу надано в позику ще 6 000 грн. в межах строку вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором та витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, заборгованість відповідача перед ТОВ «Лінеура Україна» станом на 25.10.2024 року становила 72 860 грн. 90 коп., з яких:

-8999 грн. 99 коп. заборгованість за основною сумою боргу;

-63860 грн. 91 коп. заборгованість за нарахованими процентами.

25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладеного договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» передало належні йому права вимоги за первинними договорами, позивачу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в зазначеній вище сумі, яка була визначена станом на 25.10.2024 року.

Поряд з тим, строк дії вказаного кредитного договору спливав 03.12.2024 року, а тому позивачем здійснено нарахування процентів за користування кредитом в період 26.10.2024 року по 02.12.2024 року.

Станом на 03.12.2025 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 18.12.2023 року № 4227292 в розмірі 81410 грн. 90 коп., з яких:

-8999 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;

-72 410 грн. 91 коп. заборгованість за нарахованими процентами.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, сторона позивача просить стягнути з нього зазначену заборгованість за вказаним кредитним договором, та понесені судові витрати, який складаються з витрат сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Сторона позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 26).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст. 280ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача згідна із таким порядком судового розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.12.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 4227292, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним електронного підпису та одноразового ідентифікатора (а. с. 51-70).

Відповідно до п. п. 1.1.-1.5.2 умов цього договору, ТОВ «Лінеура Україна» надало позивачу кредит в розмірі 3 000 грн., строк кредиту 350 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 25 днів, стандартна процента ставка 2, 50% в день, знижена процентна ставка 0, 13% в день, стандартна ставка за весь строк кредиту становить 133839, 05% річних.

19.12.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладено додатковий договір до вищевказаного кредитного договору, відповідно до умов якого вказане товариство надало позивачу в межах зазначеного кредитного договору 6000 грн. З урахуванням зміненої суми кредиту денна процентна ставка визначена в розмірі 2, 422 %, а стандартна ставка за весь строк кредиту становить 127910, 89% річних(а. с. 36-38).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 18.12.2023 року № 4227292 та витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, заборгованість відповідача перед ТОВ «Лінеура Україна» станом на 25.10.2024 року становила 72 860 грн. 90 коп., з яких: 8999 грн. 99 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 63860 грн. 91 коп. заборгованість за нарахованими процентами (а. с. 88-99, 104).

25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладеного договір факторингу № 25/10/2024 (а. с. 161-170).

У відповідності до п.п. 1 вказаного договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настава або виникне у майбутньому до третіх осібБоржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

На підставі вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до рішення № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року, вказане товариство змінило назву на «Фінтраст Капітал» (а. с. 150, 151).

З урахуванням того, що станом на 25.10.2024 року строк дії кредитного договору від 18.12.2023 року № 4227292 не сплив, позивачем здійснено нарахування відповідачу процентів за користування цим кредитом за період з 26.10.2024 року по 02.12.2024 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості до вказаного кредитного договору, станом на 03.12.2024 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 18.12.2023 року № 4227292 в розмірі 81410 грн. 90 коп., з яких: 8999 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 72 410 грн. 91 коп. заборгованість за нарахованими процентами (а. с. 100, 101).

Згідно зі ст. ст. 525, 526Цивільного кодексуУкраїни одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положеннями ч. 2ст.1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною ч. 1 ст.1049ЦК України передбачено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1 статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне.

Тому позов підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що стороною позивача позивача за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., що стверджується платіжною інструкцією № 250 від 16.01.2025 року (а. с. 29).

Окрім того, стороною позивача понесені судові витрати за професійнуправничу допомогу,вартість яких становить 10000 грн.

Так, відповідно до договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, акту № 6306 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг), адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна надала стороні позивача юридичні послуги відповідно до вказаного договору, а останній прийняв надані послуги, а саме:

-зустріч адвоката з клієнтом, надання адвокатом первинної консультації з правових питань у рамках цивільного судочинства 440 грн.;

-дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 840 грн.;

-аналіз чинного законодавства, судової практики 440 грн.;

-підготовка позиції по суті справи 840 грн.;

-письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку 840 грн.;

-проведення заходів, спрямованих на отримання письмових доказів 840 грн.;

-складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.12.2023 року № 4227292 1640 грн.;

-cкладання та оформлення додатків до позовної заяви 840 грн.;

-складання та оформлення процесуальних документів 1640 грн.;

-представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, в тому числі, в судових засіданнях 1640 грн.

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 10000 грн. (а. с. 102, 103, 158-160).

Згідно з положенням ч. 2, 3ст. 141 ЦПК Українисудові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Поряд з тим, адвокат Городніщева Є. О. не брала участь в жодному судовому засіданні, в матеріалах справи відсутній письмовий консультаційний висновок, а підготовка позиція по суті спору та складання та оформлення додатків до позову входять до процесу складання позовної заяви.

Суд, вивчивши зазначену вище документацію, з урахуванням вказаних доводів, задоволення вимог позивача, принципів розумності та співмірності, незначної складності справи, вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Отже, дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України та, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ: 44559822) заборгованість за кредитним договором від 18.12.2023 року № 4227292 в розмірі 81410 (вісімдесят одна тисяча чотириста десять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 7 422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на професійнуправничу допомогу, на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ: 44559822)

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.04.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.