Рішення № 126468668, 02.04.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 367/12306/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №367/12306/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 29 червня 2024 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір №479046-КС-006 в електронній формі, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 39000,00 грн. на умовах строковості та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,50000000% в день (фіксована ставка), та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти в сумі 39000,00грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №479046-КС-006 відповідачка ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за даним договором на загальну суму 30768,15 грн.

Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору, і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Всупереч умовам договору, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем станом на 14 листопада 2024 року у розмірі 65968,54 грн., що складається з: 33340,35грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 32628,19 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 65968,54 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

05 березня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та вказала, що позивачем не підтверджено факт не виконання умов кредитного договору, а саме не підтверджено факт надання грошових коштів позичальнику. Також не підтверджено факт невиконання умов кредитного договору позичальником, так як не надані документи, які можуть підтвердити обставину невиконання кредитного зобов`язання, які визначені в спеціальних нормативно-правових актах. Відсутній детальнийрозрахунок заборгованості,з якогобуло бзрозуміло,виходячи зяких обставинформувалися сумигрошових коштів,які проситьстягнути позивач.Вматеріалах справи відсутні оригінали кредитного договору та графіку погашення кредитних грошових коштів.

Комісія за управління кредитом, яку проситься стягнути позивач є незаконною , так як відподно до ч. 4 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Відповідно до ч. 17 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Отже, комісія за управління кредитом це не діяльність кредитора з надання позичальнику визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, і тому не може стягуватися з позичальника.

Зазначила, що умови договору про встановлення будь-яких комісій є не справедливими відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів", що є наслідком нікчемності цієї умови. Вказана позиція підтверджується також Постановою ВСУ від 12.09.2012р., листом НБУ від 09.11.2005 та ухвалою ВССУ від 26.12.2012року.

Громадяни не несуть відповідальність перед фінансовою (кредитною) установою, якщо прострочать зобов`язання за кредитом: у випадку прострочення зобов`язань за кредитом не буде нараховано штрафні санкції, зокрема штраф, пеня та інші платежі, які вказані у кредитному договорі; кредитор не має права підіймати процентну ставку за користування кредитом у випадку невиконання зобов`язань. За винятком, коли договір передбачає встановлення змінюваної процентної ставки;всі штрафи, пені та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані з 24.02.2022 року за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, підлягають списанню.

Відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

27 лютого 2025 року представника позивача подав відповідь на відзив, в якій вказав, що у відзиві на позовну заяву відповідачка прямо не заперечує, що було укладено кредитний договір з позивачем; що були отримані кредитні кошти за кредитним договором, відповідач лише зазначила, що позивач начебто не надав належних доказів перерахування кредитних коштів; здійснення платежів за кредитним договором; наявності заборгованості за кредитним договором.

29 червня 2024року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір

№ 479046-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

ТОВ "Бізнес Позика" 29 червня 2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 479046-КС-006 про надання кредиту.

ОСОБА_1 29 червня 2024 року прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 479046-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 29 червня 2024 року між ТОВ "Бізнес Позика"та Зарудньою ОСОБА_2 було укладено Договір №479046-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідач ОСОБА_1 через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com) шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшла до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно- телекомунікаційну систему (ІТС) подала Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказаа номер свого поточного (карткового) рахунку.

29 червня 2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №479046-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатор UA-0243, (направленого позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 вказано позичальником у Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Підписуючи договір електронним цифровим підписом, саме як фізична особа , відповідач підтвердила, що вона погоджується виконати його умови та розуміє їх зміст.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, ТОВ "Бізнес Позика" надало позичальнику грошові кошти у розмірі 39000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит .

ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 39000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Щодо перерахування позивачем на рахунок відповідача кредитних коштів в розмірі 39 000 грн. повідомляє, що до позовної заяви була додана довідка, сформована технологічним оператором платіжних послуг ТОВ "Платежі Онлайн", який надає послуги позивачу на підставі договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 479046-КС-008 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №479046-КС-006 на загальну суму 30768,15 грн.

ТОВ "Бізнес Позика" не нараховувала та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну пеню чи штрафи, а просить стягнути заборгованість по тілу та процентам, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.

Не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому позивачем у відповідності до умов Кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та процентів, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за кредитним договором не повертається позичальником у визначений ним строк (частина друга статті 625 ЦК України).

Додатково надали суду докази направлення на електронну адресу відповідача кредитного договору та Правил, які були відправлені відповідачу одразу після укладення кредитного договору.

Адреса електронної пошти була надана відповідачем під час укладення кредитного договору, що підтверджується анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи на веб-сайті кредитодавця), копія якої була додана до позовної заяви та міститься в матеріалах справи.

Кредитний договір, стягнення заборгованості яким є предметом розгляду даної справи, є вже шостим кредитним договором, який укладено відповідачем з ТОВ "Бізнес Позика".

Копія одного з попередніх кредитних договорів, укладених з відповідачем, разом з доказами його направлення на електронну адресу відповідача, додаються.

Також надали копію довідки про повне виконання відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором. ТОВ "Бізнес Позика" не укладає з позичальниками нових кредитних договорів, якщо у позичальника є діючий незакритий кредит. Якщо у позичальника є діючий незакритий кредит, і він бажає отримати додаткові кредитні кошти у ТОВ "Бізнес Позика", йому пропонуют ь укласти Додаткову угоду до діючого Кредитного договору, на підставі якої йому будуть перераховані додаткові кредитні кошти.

Відповідач чудово знала про порядок укладення кредитного договору та про всі інші типові умови кредитування у ТОВ "Бізнес Позика", а саме порядок перерахування кредитних коштів, порядок та розмір нарахування процентів за кредитним договором, встановлення комісії за надання кредиту тощо, оскільки вона вже давно користується послугами ТОВ "Бізнес Позика" з надання кредитів та повністю виконувала та закрила попередні кредитні договори .

П редставник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою прор дату, час та місце розгляду справи, від неї до суду поступила заява про розгляд справи без їх участі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Бізнес Позика" 29 червня 2024 року направило відповідачці ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 479046-КС-006 про надання кредиту.

29 червня 2024 року ОСОБА_1 прийнято (акцептовано) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №479046-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. 29 червня 2024 року між ТОВ "Бізнес Позика"та ОСОБА_1 було укладено Договір №479046-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Підписуючи договір електронним цифровим підписом, саме як фізична особа , відповідач підтвердила, що вона погоджується виконати його умови та розуміє їх зміст.

Таким чином, встановлено,що 29 червня 2024 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір №479046-КС-006 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дістанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" .

Згідно ч. 12 статті 11Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статт і ч.12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"та ч. 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Як регламентовано ч. 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно п. 2.1 договору кредиту №479046-КС-006 ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 39000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Відповідно до п. п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 договору кредиту, строк надання кредиту становить 16 тижнів, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,50000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,16014080, фіксована, комісія за надання кредиту: 5850,00 гривень; термін дії договору встановлений до 19 жовтня 2024 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 89863,67 гривень; загальні витрати за кредитом:50863,67 гривень та орієнтована реальна річна процентна ставка: 23491,12 %.

Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Паспортом споживчого кредиту встановлено, що ТОВ "Бізнес Позика" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 39000,00 грн, строком на 16 тижні, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. Зазначене також підтверджується копією візуальної форми послідовності дій клієнта

З наданих позивачем доказів слідує, що ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 39000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 ,яка була вказана ОСОБА_1 що підтверджується інформаційною довідкою №688/11 від 15 листопада 2024 року .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №479046-КС-006 від 29 червня 2024 року та довідки про стан заборгованості відповідачка ОСОБА_1 станом на 14 листопада 2024 року має заборгованість перед ТОВ "Бізнес Позика" у сумі 65968,54 грн., що складається з: 33340,35 гривень - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 32628,19 гривень - суми прострочених платежів по процентах.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України.

Згідно ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач раніше користувалася послугами ТОВ "Бізнес Позика" з надання кредитів та виконувала взяті на себе зобов"язання за кредитними договорами, та добре знала про порядок укладення кредитного договору, та про всі інші типові умови кредитування у ТОВ "Бізнес Позика", а саме порядок перерахування кредитних коштів, порядок та розмір нарахування процентів за кредитним договором, встановлення комісії за надання кредиту тощо.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач свої кредитні зобов`язання виконав, а відповідач свої зобов`язання перед позивачем, а саме повернення кредитних коштів у строки та на умовах, передбачених кредитним договором, не виконала та не надала суду доказів, які б спростовували заявлені до неї позивачем вимоги.

Таким чином,з відповідача накористь позивачапідлягає стягненнюзаборгованість за кредитнимдоговором №479046-КС-006від 29 червня 2034року у розмірі 65968,54 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526,530, 610-611, 1048-1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81,141, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_4 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ:41084239) заборгованість за кредитним договором №479046-КС-006 від 29 червня 2024року у розмірі65968 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 54копійки,з яких: 33340 (тридцят три тисячі триста сорок) гривень 35 копійок - заборгованість по тілу кредиту, 32628 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 19 копійок - заборгованість по процентам, та судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві тисячі) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 08 квітня 2025 року.

Суддя Л.І. Лівочка