Ухвала суду № 126456376, 08.04.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Строк розгляду____ Номер рядка звіту 38

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1759/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я Остапенка Є.М., анульовано, а діяльність вказаного приватного нотаріуса припинена.

Згідно ст.53 ЦПК України, оскільки діяльність Остапенка Є.М., як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, припинено, тому з моменту втрати ним свого статусу рішення у справі жодним чином не може вплинути на його права та обов`язки, а тому суд вважає за необхідне виключити останнього із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, на підставі п.4 ч.5 ст.12, ст.84 ЦПК України суд задовольняє клопотання позивачки про витребування від ТОВ «Брайт Інвестмент» копій документів,що надавалися стягувачем приватному нотаріусу длявчинення виконавчогонапису, у зв`язку із тим, що витребуванні документи мають істотне значення для вирішення спору, а позивачка позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1759/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3. Виключити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

4. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1, ч.3 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5. Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року, про що повідомити сторони.

6. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» копії документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» приватному нотаріусуКиївського міськогонотаріального округуОстапенку ЄвгенуМихайловичуа длявчинення виконавчогонапису №219604від 23червня 2021року простягнення з ОСОБА_2 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент» заборгованості у загальному розмірі 14 774,69 грн.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачці п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

10. Встановити третім особам п`ятиденний строк для надання пояснень щодо позову з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та десятиденний строк для надання пояснень щодо відзиву із дня його отримання.

11. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третім особам.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв