Ухвала суду № 126455554, 09.04.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9801/24

Провадження № 1-кс/461/2132/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 року, справа №461/9801/24 (провадження №1-кс/461/2132//25) у резолютивній частині короткого тексту ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНІІ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12024140000000901 від 19.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2ст.15, ч.2ст.194КК Українизадоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід-тримання підвартою,на 60днів, тобтодо 06.06.2025року включно. Залишено запідозрюваним ОСОБА_4 право на внесення застави у розмірі80прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб 242240,00гривень. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 правовнести абозабезпечити внесенняіншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем)застави убудь-якиймомент зчасу винесенняухвали надепозитний рахуноксуду IBAN:UA598201720355219002000000757Банк одержувача:Державна казначейськаслужба України,м.Київ,ЄДРПОУ 26306742,одержувач ТУДСА вЛьвівській області. Внесення застави,визначеної слідчимсуддею прозастосування запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою,є підставоюдля звільненняособи з-підварти. Встановлено підозрюваному ОСОБА_4 у випадкувнесення застави,наступні обов`язкистроком на60днів змоменту внесеннятакої:прибувати дослідчого,прокурора,та судуза першоювимогою; не відлучатисяіз Львівськоїобласті бездозволу слідчого,прокурора абосуду; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання; здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд Україниі в`їздв України.Роз`яснено підозрюваному,що увипадку невиконаннязазначених обов`язківта вподальшому розглядупитання прозастосування донього запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,на підставіп.3ч.4ст.183КПК України,слідчий суддяматиме правоне визначатирозмір застави. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Однак у резолютивній частині короткого тексту ухвали суду від 08.04.2025 року допущено описку, а саме помилково невірно зазначено слідчого на якого покладено контроль за виконання ухвали. Так, замість вірного слідчого на якого покладено контроль за виконання ухвали « старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 », в ухвалі помилково зазначено невірно «старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України судмає право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині короткого тексту ухвали суду від 08.04.2025 року слід виправити описку, а саме - зазначити, що контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , а не як помилково зазначено ОСОБА_5 .

Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 року, справа №461/9801/24 (провадження №1-кс/461/2132/25).

Викласти абзац восьмий резолютивної частини короткого тексту ухвали суду від 08.04.2025 року в такій редакції:

«Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6