Ухвала суду № 12645465, 12.08.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-13461 Головуючий 1 інстанції - Клименко В.П. Категорія - 57 Доповідач –Бабенко П.М.

У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого – Молчанова С.І.

суддів: Бабенка П.М., Могутової Н.Г.,

при секретарі- Хачатрян А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 2 липня 2010 року по справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську (далі- Управління ПФУ) про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги сії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 2 липня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ,стягнуто з Управління ПФУ на його користь недоплачену шомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1195,20 грн., його судові витрати в сумі 45,50 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду України Докучаєвську подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги відповідач зазначив, що мінімальний розмір пенсії за віком у розмірі прожиткового рівня, застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених згідно із Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та на осіб, які підпадають від дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не розповсюджується .

Також зазначив ,що зв’язку з набуттям чинності закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до Закону України «Про захист дітей війни» т, у статті 6 якого зазначено, що дітям війни, (крім тих, на яких поширюється дія закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Виплати позивачу здійснювалися відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Зазначені правові норми не визнанні неконституційними Конституційним Судом України , тому немає підстав ігнорувати їх виконання

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу з наступних підстав.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що управління ПФУ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило.

Зазначений висновок відповідає вимогам закону та наданим доказам по справі.

З обставин справи вбачається , що позивач відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до соціальної групи «діти війни», що підтверджується копією паспорта . Факт перебування позивача на обліку в Управлінні ПФУ визнано відповідачем, який сплачує йому пенсію за віком .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції на момент звернення позивача передбачає, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги про неврегульованість механізму реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не можуть бути взяті до уваги.

Розмір мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з цією нормою, мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність. Іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Як передбачено положеннями ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» зі змінами та абз.1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у 2009 році для визначення мінімального розміру пенсії за віком з 01 січня 2009 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Таким чином, розмір мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2009 року становить 498 грн., а з 1 листопада 2009 року – 573 грн.

Враховуючи положення ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 рік.

Виплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» не є правильною.

За конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, якою є наведена вище постанова Кабінету Міністрів України, застосування відповідачем норм вказаної постанови істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача.

Суд правильно прийшов до висновку, що при вирішенні даного спору застосуванню підлягала ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., що передбачено ст. 79 ЦПК України та Постановою Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21 грудня 2005 року № 1258 з відповідними змінами, апеляційна скарга підлягає відхиленню, вказану суму слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст.88 ,307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов’язаних із соціальними виплатами», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську відхилити.

Рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 2 липня 2010 залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. на р\рахунок 312113263700004 ,отримувач- Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район , ЕДРПОУ 34686537 , банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: