Ухвала суду № 126454604, 09.04.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3329/25

Провадження № 2/183/3216/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки, призначення опікуна, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки, призначення опікуна, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який несуперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачкою заявлено позовні вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення позивачки ОСОБА_1 опікуном.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст.61 ЦК України, орган опікита піклуваннявстановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Отже, встановлення опіки та призначення опікуна вказаними нормами віднесено до компетенції органу опіки та піклування.

У порушення зазначених вимог, позивачка, звертаючись із вимогами про встановлення опіки та призначення опікуна, не зазначила у позовній заяві якими обставинами обґрунтовуються саме ці позовні вимоги; не вказано чи існують перешкоди у порядку ст.61 ЦК України щодо встановлення опіки уповноваженим на те органом; чи позивачці відмовлено у призначенні її опікуном.

Як встановлено у ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів надіслання копії позову з додатками відповідачу та третім особам. Так, позивач додав до позову квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» про сплату рахунку за послуги друку та доставки на ім`я відповідачки ОСОБА_2 та служби у справах дітей Покровської районної у місті Кривому Розі раді, а також опис вкладення по накладній.

Квитанції оператора поштового зв`язку ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» від 29.03.2025 містять відомості про тип доставки, а саме"Склад-Склад", а не за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача та місцезнаходження третьої особи.

Направлення поштового відправлення у вказаний спосіб не вважається виконанням вимог частини 1 статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Також, документа про направлення позовної заяви з додатками на адресу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради не додано. Натомість додано опис відправлення через підсистему «Електронний суд» в електронний кабінет Служби у справах дітей Самарівської районної державної адміністрації, яка не є учасником даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції, яка містить точний виклад змісту позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів позивача, передбачений законом; виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; надання доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачки та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки, призначення опікуна, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала судускладена іпідписана 09 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.