Ухвала суду № 12645455, 12.08.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц – 12938 Головуючий у 1 інстанції Кушнарьова В.А.

Категорія: 57 Доповідач: Бабенко П.М.

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Бугрим Л.М.

Суддів: Бабенка П.М., Могутової Н.Г.,

при секретарі: Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради Донецької області ( далі УПСЗН ) на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради Донецької області, про, стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з відповідача на його користь недоотриману допомогу на оздоровлення за 2004,2005, 2007,2008 роки 6423,50 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме, управління зазначило, що здійснювало виплати, керуючись Постановами КМУ № 836 від 26.07.1996 р. “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та № 562 від 12.07.2005 р. “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав:

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач перебуває на обліку в УПСЗН як особа, яка є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС (надалі ЧАЕС) інвалідом 3 групи (1 категорія), у зв’язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Відповідно до абзаців 3, 4 ч.4 ст.48 Закону № 796-ХП щорічна допомога інвалідам 3 групи виплачується у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати (абз.7 ч.4 ст. 48 Закону № 796-ХП).

Відповідачем виплачена позивачу щорічна грошову допомога на оздоровлення у таких розмірах: за 2004 рік – 21,05 грн., за 2005 рік – 21,05 грн. у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», за 2006 - 2008 роки по – 90 грн. у відповідності до Постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 р. “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зазначеними постановами № 836 та № 562 усупереч Закону № 796–ХІІ (який встановив розмір щорічної допомоги як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати) установлено конкретні розміри такої допомоги в твердій грошовій сумі й, зокрема, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідам 3 групи постановою № 836 встановлена допомога – 21.05 гривень (за грошовою реформою 1996 року).

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону № 796–ХІІ та Закони України, яким встановлені розміри мінімальної заробітної плати: з 1.12.2003 року - 205 грн, з 1.09.2004 року- 237 грн., з 1 .07.05 РОКУ- 310 грн.., з 1.12.2006 року -400 грн.., з 1.08.2008 року 515 грн..

Крім того, положення пункту 30 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати – абзаців другого, третього, четвертого, п’ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п’ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від № 6-рп від 09.07.2007 р.

Таким чином, дії відповідача в частині виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення у розмірах менших ніж передбачено Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” - суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірними.

Розглядаючи позов, суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку та дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін .

Оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги не сплачені судовий збір в сумі 32,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., що передбачено ст. 79 ЦПК України та Постановою Кабінету Міністрів України " Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21 грудня 2005 року № 1258 з відповідними змінами, а апеляційна скарга підлягає відхиленню, вказану суму слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст.88 ,307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов'язаних із соціальними виплатами", апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області відхилити.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2010 року в залишити без змін.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради Донецької області судовий збір в сумі 32,11 грн. отримувач- місцевий бюджет Ворошиловського району м.Донецька, р/рахунок 31411537700004, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 , Банк- ГУ ДКУ в Донецькій област та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. на р\рахунок 312113263700004 ,отримувач- Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район , ЕДРПОУ 34686537 , банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: