Ухвала суду № 12645454, 12.08.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц – 12933 Головуючий у 1 інстанції Воробйова І.В.

Категорія: 57 Доповідач: Бабенко П.М.

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Бугрим Л.М.,

Суддів: Бабенка П.М., Могутової Н.Г.,

при секретарі: Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС та стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2009 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради Донецької області щодо недоплати ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за 2009 рік.

Стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману щорічну допомогу до 5 травня 2009 року в розмірі 3554 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду в частині стягнення грошової допомоги, Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду в цій частині і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги відповідач зазначив, що розмір щорічної грошової допомоги відповідній категорії громадян, на яких розповсюджується дія закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлюються законами України про Державний бюджет на відповідний рік і сплачуючи за 2008,2009 роки вказану допомогу ОСОБА_1 відповідач керувався вказаними законами та постановами Кабінету міністрів України від 12.03.08 року № 183 та від 18.03.2009 року № 211.

Виплата допомоги ОСОБА_1 проведена у відповідності до вимог ст..13 вказаного вище Закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що ОСОБА_1. користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Управління праці та соціального захисту Артемівської міської Ради протягом здійснювало нарахування та виплату позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірах, встановлених постановами Кабінету Міністрів України, що порушує права позивача.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції в цій частині законними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в названому році позивачу повинна була виплачуватися щорічна разова допомога у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, оскільки зупинення дії ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік» є неконституційними.

Рішенням Конституційного Суду України про визнання змін, внесених законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо визначення розмірів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня такими, що не відповідають Конституції України, були прийняті 09 липня 2007 року та 22 травня 2008 року.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно – правові акти не мають зворотної дії в часі. Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші нормативно – правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в редакції Закону Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 23.12.2004р. № 2291-IV, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно ст. 2 ч.1 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року № 966-14, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на 2009 рік відповідно до ст.54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» з 01 квітня 2009 року встановлений в розмірі 498 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України передбачено, що «Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Враховуючи, що позивачу сплачена грошова допомога у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік із розрахунком восьми мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги не сплачені судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., що передбачено ст. 79 ЦПК України та Постановою Кабінету Міністрів України " Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21 грудня 2005 року № 1258 з відповідними змінами, апеляційна скарга підлягає відхиленню, вказану суму слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст.88 ,307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов'язаних із соціальними виплатами", апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради Донецької області відхилити.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2010 року в залишити без змін .

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради Донецької області Донецької області судовий збір в сумі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок отримувач- місцевий бюджет Ворошиловського району м.Донецька, р/рахунок 31411537700004, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 , Банк- ГУ ДКУ в Донецькій області та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. на р\рахунок 312113263700004 ,отримувач- Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район , ЕДРПОУ 34686537 , банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: