Ухвала суду № 126453997, 08.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13241/24

провадження № 2/753/1843/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Дарницький районний суду м. Києва під головуванням судді - Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «П.О.С.Т.», ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бірюк М.М. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «П.О.С.Т.», ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дегтярьової О.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні учасники справи та їх представники присутніми не були. Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дегтярьової О.П. надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути заяву про залишення позову без розгляду без розгляду без її участі. Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ніколаєнка Д.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «П.О.С.Т.», ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «П.О.С.Т.», ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.