Рішення № 12645165, 25.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-18-2010

25 лютого 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В

-при секретарі - Кісточка І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні гаражем ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Незважаючи на наявність її права власності на спірну квартиру відповідач з січня 2004 року самостійно користується їх спільною квартирою, одноособово має доступ до квартири, але вимагає її приймати участь в сплаті витрат на її утримання. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом витребування від ОСОБА_2 екземпляру всіх ключем від квартири та забезпечити безперешкодний доступ в квартиру. Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 який забезпечить їй можливість через добу здавати в оренду спірну квартиру. Та стягнути на її користь судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні гаражем АДРЕСА_2 посилаючись на те, що йому та відповідачці на праві спільної сумісної власності належить гараж АДРЕСА_2. Але відповідачка не бажає домовлятися про порядок користування гаражем, відмовляється дати йому ключі від нього, чим перешкоджає йому у користуванні його майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні гаражем АДРЕСА_2 шляхом витребування від ОСОБА_1 ключем від гаражу та передачі їх його представникам, зобов?язати відповідачку забезпечити постійний безперешкодний доступ до гаражу для нього та членів його родини, зобов?язати відповідачку надалі не перешкоджати йому та членам його родини у користуванні гаражем. Та стягнути на його користь судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила її вимоги задовольнити в повному обсязі., стосовно зустрічних позовних вимог просила в їх задоволені відмовити, оскільки вона гаражем не користується, та і ключів у неї від нього не має.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вимоги позивачки підтримав просив їх задовольнити, а в задоволені зустрічних позовних вимог просив суд відмовити, оскільки ні в кого не має права власності на гараж.

Представник ОСОБА_2, діюча за дорученням ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 оскільки остання так же само самостійно користується квартирою АДРЕСА_3 та незважаючи на вже існуюче рішення суду про усунення перешкод в користуванні майном ключем від даної квартири її довірителю так і не надала. Позовні вимоги ОСОБА_2 просить задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають частковому задоволенню, зустрічні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами в справі , квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу, оформлена дана квартира була на позивача та він був в ній зареєстрований.

Окрім того, в період шлюбу сторонами було придбано гараж в кооперативі «Північний», на сьогоднішній день ОСОБА_1 не дає ОСОБА_2 ключів від даного гаражу, в зв?язку з чим він не має можливості користуватись даним гаражем.

У відповідності до ст. 355 ЦК України « майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до вимог ст.. 368 ЦК України « Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.» У відповідності до ст.. 369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно до вимог ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Тобто посилання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_2 не користується спірною квартирою та гаражем, оскільки не мешкає на території України, є безпідставними. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Згідно до ст. 63 ЖК України - предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо). Як вбачається з договору купівлі-продажу від 17 січня 1996 року квартира квартирою АДРЕСА_1 є однокімнатною, та її житлова площа становить 19 кв.м.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Таким чином, встановити порядок користування даною квартирою не можливо, порядок користування котрий запропонувала позивачка шляхом подобового здавання в оренду спірної квартири також не можливо встановити, оскільки представник відповідача заперечує, та такий порядок буде порушувати його право власності , оскільки він як власник має право щодобово користуватися своєю власністю.

Не підлягають також задоволенню вимоги стосовно зобов?язання ОСОБА_1 надалі не перешкоджати ОСОБА_2 та членам його сім?ї в користуванні гаражем. Оскільки своїм рішенням суд не може зобов?язати зробити сторону на майбутне і вирішує спір на час звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 321, 355, 356, 382, 386, 391, ЦК України, ст. 63, 104 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом витребування від ОСОБА_2 екземплярів або копій всіх ключів від квартири.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 безперешкодний доступ в квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_3 судові витрати, а саме 25 грн.50 коп. судового збору, та 18 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні гаражем задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні гаражем АДРЕСА_2 шляхом витребування від ОСОБА_1 ключем від гаражу та передачі їх його представникам.

Зобов?язати ОСОБА_1 забезпечити постійний безперешкодний доступ до гаража для ОСОБА_2 та членів його родини.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_4 судові витрати в сумі 4 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_4 на р/р31216259700004 отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ у Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко