Рішення № 126450388, 03.04.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/13/25

Провадження № 2/135/94/25

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103233565.

16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу №16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором№103233565.

ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47441,51 грн, з яких: 11058 грн сума заборгованості за основним боргом; 35183,51 грн сума заборгованості за відсотками; 1200 грн заборгованість за комісією.

Окрім цього, позивач обґрунтовує свої вимоги також тим, що 11.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №09368-01/2022.

13.01.2023між ТОВ«ФК «Інвеструм»таТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеноДоговір факторингу№13012023,у відповідностідо умовякого ТОВ«ФК «Інвеструм»передає(відступає)ТОВ «ФК«ЄАПБ» заплату належнійому прававимоги,а ТОВ«ФК «ЄАПБ»приймає належні ТОВ«ФК «Інвеструм»права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №09368-01/2022.

ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8056 грн, з яких: 3800 грн сума заборгованості за основним боргом; 4256 грн сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №103233565 в розмірі 47441,51 грн та кредитним договором №09368-01/2022 в розмірі 8056 грн, яку позивач просив стягнути із відповідача та стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.Відзиву на позов до суду не подав.

Відповідач подав до суду заяву про часткове визнання позовних вимог. У ній відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №103233565 від 19.11.2021 за основною сумою боргу в розмірі 11058 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 4500 грн, що в загальному розмірі складає 15558 грн. У частині стягнення заборгованості за відсотками на суму 30683,51 грн та комісії в розмірі 1200 грн позовні вимоги відповідачем не визнаються з огляду на наступне. Договором про споживчий кредит №103233565 від 19.11.2021 визначено, що кредит надано строком на 30 днів з 19.11.2021 по 19.12.2021, розмір відсотків з користування кредитом згідно п.1.5.2. договору встановлено в розмірі 1,25% за кожен день строку користування кредитом в сумі 4500 грн. Саме такий розмір відсотків (4500 грн) за 30 днів користування кредитом визначено і Графіком платежів за договором №103233565 від 19.11.2021, а відтак, у вказаному розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом. При цьому, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку кредитування відповідно до умов кредитного договору та доказів складання та доведення до відповідача оновлених графіків платежів, передбачених п.2.3.2. договору.

Також відповідачем не визнається стягнення на користь позивача комісії за надання кредиту за договором №103233565 від 19.11.2021 в розмірі 10 % від суми кредиту 1200 грн. Оскільки надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Отже, за таких обставин, умови договору щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 1200 грн. як плату за надання кредиту, є нікчемними з моменту укладення договору.

Крім цього, відповідач звертає увагу на те, що 27.03.2025 року ним добровільно було сплачено на користь позивача частину заборгованості по вказаному кредиту, а саме, згідно квитанції від 27.03.2025 ним сплачено 5000 грн заборгованості за кредитом №103233565 від 19.11.2021.

Стосовно кредитного договору №09368-01/2022 від 11.01.2022 відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3800 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 570 грн, що в загальному розмірі складає 4370 грн. У частині стягнення заборгованості за відсотками на суму 3686 грн позовні вимоги відповідачем не визнаються з огляду на наступне. Договором про надання фінансового кредиту №09368-01/2022 від 11.01.2022 визначено, що кредит надано строком на 30 днів з 11.01.2022 по 09.02.2022, розмір відсотків з користування кредитом згідно п.1.3. договору встановлено в розмірі 0,50% за на добу, що в грошовому виразі складає 570 грн. Саме такий розмір відсотків (570 грн) за 30 днів користування кредитом визначено і Графіком платежів за договором №09368-01/2022 від 11.01.2022, а відтак, у вказаному розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування вказаним кредитом.

Таким чином, відповідач вважає, що правомірним буде стягнути з нього на користь позивача заборгованість за процентами за 30 днів в розмірі 570 грн, а не в розмірі 4256 грн., як просить позивач, оскільки позивачем не доведено правомірність стягнення з відповідача донарахованої суми відсотків в розмірі 3683 грн.

Відповідно до ст.13ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначеност. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зстаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно дост. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно дост. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103233565, за умовами якого Товариство надає позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму 12000 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою, яка становить 1,25 % згідно п.п. 1.2, 1.3., 1.5.2. цього Договору.

У Графіку платежів за договором про споживчий кредит №103233565 визначено графік та розмір місячного платежу за кредитом, згідно якого позичальник зобов`язаний сплатити місячний платіж на погашення кредиту, що складається з погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту.

Згідно з пунктами 1.2. і 2.1. кредитного договору №103233565від 19.11.2021 Товариство надало позичальнику кредит, шляхом переказу на картковий рахунок відповідача кредитних коштів в сумі 12000 грн. Дана обставина не заперечується відповідачем.

Проте відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, не сплачував кошти на погашення тіла кредиту і відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору.

В зв`язку з цим, станом на 16.07.2024 (дата передачі права вимоги за договором факторингу №16072024)у ОСОБА_1 виникла заборгованістьперед Товариствомза Договоромкредиту №103233565від 19.11.2021.

16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно умов Договору факторингу Права Вимоги, які ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед ТОВ «Мілоан» та визначені в Реєстрі Боржників. Підписаний Сторонами Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2.).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №16072024, зазначено,що ТОВ«ФК «ЄАПБ»набуло правагрошової вимогидо відповідачаза кредитнимдоговором №103233565в сумі 47441,51 грн, з яких: 11058 грн сума заборгованості за основним боргом; 35183,51 грн сума заборгованості за відсотками; 1200 грн заборгованість за комісією.

Разом з тим, визначаючи дійсний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, суд виходить з такого.

Зважаючи на часткове визнання позову відповідачем, а також надані позивачем докази, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основноюсумою боргу за кредитним договором в розмірі 11 058 грн.

Щодо стягнення заборгованості по процентам в сумі 35 183,51 грн, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 4 500 грн з таких підстав.

Пунктом 1.3 кредитного договору було передбачено, що строк кредиту складає 30 днів. Термін повернення кредиту 19.12.2021 (п. 1.4 Договору).

Пунктом 1.5.2 договору кредиту передбачено, що проценти за користування кредитом: 4 500 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відтак,судом встановлено,що згідноумов кредитногодоговору розмір процентів за 30 днів користування кредитом становить 4 500 грн. (12 000 грн х 1,25 % x 30 днів = 4 500 грн).

Саме такий розмір заборгованості за 30 днів користування кредитом відповідає Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.11.2021 (Графік платежів). При цьому в Додатку №1 також вказано, що сума процентів становить 4 500 грн.

Саме сума у розмірі 4 500 грн. заборгованості по процентах за 30 днів користування кредитом підлягає стягненню з відповідача, так як підтверджена наданими позивачем доказами, а саме: копією кредитного договору та графіком платежів.

При цьому позивачем не доведено, що відповідач ініціював продовження строку користування кредитними коштами, ініціював зміну дати погашення кредиту, відповідно до пункту 2.3 встановлених умов договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Тому суд вважає, що наявність заборгованості за відсотками саме у розмірі 35 183,51 грн позивачем не доведено в повній мірі, оскільки не доведено що між сторонами було узгоджено продовження тридцятиденного строку кредиту.

Нарахування заборгованості по відсоткам відповідачу поза межами строку кредитування є незаконним.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050ЦКУкраїни право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі.

Щодо вимог позовної заяви про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту суд зазначає таке.

Велика ПалатаВС впостанові від13липня 2022року усправі №496/3134/19 констатувала, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинностіЗаконом України «Про споживче кредитування»(10 червня 2017року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1,2 ст.11, ч.5 ст.12цьогоЗакону. Аналогічних висновків дійшов КЦС ВС у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі №194/1387/19.

В справі що розглядається в пункті 1.5.1 Договору №103233565 передбачено сплату позичальником комісії за надання кредиту 1 200 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Оскільки встановлення такої плати (без конкретизації які саме послуги кредитор надає за плату) суперечить вимогамЗУ «Про споживче кредитування», тому положення Договору №103233565 про сплату позичальником комісії є нікчемними (див. пункт 31.33 постанови ВП ВС від 13липня 2022року у справі №496/3134/19), а відтак нарахування кредитором комісії в розмірі 1 200 грн є безпідставним та не може враховуватися при визначенні розміру заборгованості.

Таким чином доведеним позивачем є розмір заборгованості за кредитним договором №103233565 в сумі 15 558 грн, що складається із 11 058 грн заборгованості за основним боргом та 4 500 грн заборгованості за відсотками.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем було сплачено на користь позивача 5000 грн заборгованості за кредитом №103233565 від 19.11.2021.

Зокрема, з копії квитанції від 27.03.2025 вбачається, що 27.03.2025 ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 5000 грн.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №103233565 від 19.11.2021 підлягають задоволенню частково, а саме, в розмірі 10 558 грн заборгованості за основним боргом.

Судом також встановлено, що 11.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №09368-01/2022, за умовами якого Товариство надає позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму 3 800 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою, яка становить 0,50 % згідно п.п. 1.1., 1.2, 1.3., цього Договору.

У Графіку платежів за договором про споживчий кредит №09368-01/2022 визначено графік та розмір місячного платежу за кредитом, згідно якого позичальник зобов`язаний сплатити місячний платіж на погашення кредиту, що складається з погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Згідно з пунктами 1.1. і 1.7. кредитного договору №09368-01/2022 від 11.01.2022 Кредит надається Клієнту в безготівкові формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом в розмірі 3800 грн. Дана обставина не заперечується відповідачем.

Проте відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі не виконав, не сплачував кошти на погашення тіла кредиту і відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору.

В зв`язку з цим, станом на 13.01.2023 (дата передачі права вимоги за договором факторингу №13012023) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Товариством за Договором кредиту №09368-01/2022 від 11.01.2022.

13.01.2023між ТОВ«ФК «Інвеструм»таТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеноДоговір факторингу№13012023,у відповідностідо умовякого ТОВ«ФК «Інвеструм»передає(відступає)ТОВ «ФК«ЄАПБ» заплату належнійому прававимоги,а ТОВ«ФК «ЄАПБ»приймає належні ТОВ«ФК «Інвеструм»права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно умовДоговору факторингуПрава Вимоги,які ТОВ«ФК«Інвеструм» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед ТОВ «ФК «Інвеструм» та визначені в Реєстрі Боржників. Підписаний Сторонами Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною Договору (п.1.2.).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №09368-01/2022 в сумі 8056 грн, з яких: 3800 грн сума заборгованості за основним боргом; 4256 грн сума заборгованості за відсотками.

Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного кредитного договору №103233565 від 19.11.2021та кредитногодоговору №09368-01/2022 від 11.01.2022.

Розрахунки заборгованостіза кредитнимдоговором №09368-01/2022 від 11.01.2022 надані суду позивачем, є належними та допустимими доказами стосовно надання Товариствами кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом.

Отримання кредитних коштів визнається відповідачем.

Разом з тим, щодо вимог позивача про стягнення заборгованості по процентам в сумі 4 256 грн, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 570 грн з таких підстав.

Пунктом 1.2 договору про надання фінансового кредиту №09368-01/2022 від 11.01.2022 було передбачено, що строк кредиту складає 30 днів. Термін повернення кредиту 09.02.2022..

Пунктом 1.3 договору кредиту передбачено, що проценти за користування кредитом становлять 0,5% на добу.

Відтак,судомвстановлено,щозгідноумов кредитногодоговорурозмір процентівза 30днів користуваннякредитом становить570грн.(3800грн х 1,25 % x 30 днів = 570 грн).

Саме такий розмір заборгованості за 30 днів користування кредитом відповідає Додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №09368-01/2022 від 11.01.2022 (Графік платежів). При цьому в Додатку №1 також вказано, що сума процентів становить 570 грн.

Саме сума у розмірі 570 грн заборгованості по процентах за 30 днів користування кредитом підлягає стягненню з відповідача, так як підтверджена наданими позивачем доказами, а саме: копією кредитного договору та графіком платежів.

При цьому позивачем не доведено, що відповідач ініціював продовження строку користування кредитними коштами, ініціював зміну дати погашення кредиту, відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту №09368-01/2022 від 11.01.2022.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за про надання фінансового кредиту №09368-01/2022 від 11.01.2022 підлягають задоволенню частково, а саме, в розмірі 4370 грн, що складається із 3800 грн заборгованості за основним боргом; 570 грн заборгованості за відсотками.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейськаагенція зповернення боргів» простягнення звідповідача заборгованостізадвома договорами підлягає задоволенню на загальну суму14928грн (10558+4370=14928).

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути присуджені позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач пред`явивпозов назагальну суму 55497,51 грн. Позов задоволенона суму14928 грн. Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 814,49 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN№ НОМЕР_2 в АТ«ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №103233565 від 19.11.2021 у розмірі 10558 грн та заборгованість за кредитним договором №09368-01/2022 від 11.01.2022 у розмірі 4370 грн, що разом становить 14928 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 814,49 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя