Ухвала суду № 126447425, 08.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23942/23

УХВАЛА

08 квітня 2025 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області з відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 100900 від 04.04.2023 про розмір грошового забезпечення та зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної довідки з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23, яке набрало законної сили 18.12.2023, позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

28.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким визначити спосіб виконання судового рішення від 15.11.2023 у справі № 420/23942/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявами від 12.01.2024 та від 06.02. 2024 про перерахунок пенсії за рішенням суду заявник двічі спонукав ГУ ПФУ до здійснення дій по виконанню судового рішення. У відповіді від 06.02.2024 за № 4202-1358/Б-02/8-1500/24 ГУ ПФУ зазначило, що оскільки рішення суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23, не містить відомостей щодо негайного виконання, відсутній порядок та строк його виконання, тому перерахунок пенсії позивачу буде проведено в порядку черговості. Тільки 19.04.2024 ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії, при цьому, неправомірно застосувавши Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. N 649, включивши до сум на виплату заборгованості за рішенням суду нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, суму недоотриманої пенсії після набрання судового рішення законної сили і включили в документи для виплати нараховану пенсію з 01.05.2024 року, про що 26.04.2024 року ГУ ПФУ повідомило заявника. Не визначення судом в резулятивній частині рішення способу виконання судового рішення сприяло порушенню ГУ ПФУ строків встановлених законом щодо проведення перерахунку пенсії заявника.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України питання про винесення додаткового судового рішення розглянуто у тому ж самому порядку, що й рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в ухваленні додаткового судового рішення.

Так, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23 суд вирішив питання про право в абзаці другому резолютивної частини судового рішення, визнавши протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В абзаці третьому резолютивної частини судового рішення суд визначив спосіб виконання судового рішення, зобов`язавши ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пункт 2 частини 1 статті 252 КАСУ надає суду право ухвалити додаткове рішення, якщо суд вже вирішив справу по суті (тобто ухвалив основне судове рішення), але не визначив, яким саме чином це рішення має бути виконано.

Однак у рішенні по даній справі судом цілком конкретно визначено дії, які ГУ ПФУ в Одеській області належить вчинити, що забезпечує повну реалізацію судового рішення та не містить прогалин, які можуть перешкодити виконанню цього рішення.

Отже за встановлених судом обставин жодна з визначених ч. 1 ст. 252 КАС України умов для винесення додаткового судового рішення відсутня.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк