Вирок № 126443184, 08.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42007/23

Провадження №1-кп/761/1949/2025

В И Р О К

іменем України

08 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100004288 від 19.10.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника - ОСОБА_14 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 15 год. 45 хв. 19.10.2023, у невстановленому слідством місці при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою її збуту, яку при невстановлених обставинах було розфасовано до двадцяти дев`яти згортків, а саме до двадцяти дев`яти прозорих поліетиленових пакетиків, кожен з яких загорнутий у жовту липку стрічку, і з цього моменту ОСОБА_2 почав їх незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 15 год. 45 хв. 19.10.2023, маючи прямий умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини, безконтактним способом, а саме шляхом залишення на визначеному місці особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою реалізації свого раніше виниклого умислу на збут вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, маючи при собі раніше незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), прибув в парк «Бабин Яр» за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 48А.

Одразу після цього, ОСОБА_2 перебуваючи у парку «Бабин Яр» за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 48А, діючи зі злочинним умислом, з метою збуту наявної у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP залишив чотири «закладки» у наступних місцях:

1) на ділянці місцевості за координатами 50.47787, 30.45661 поблизу стовбура дерева виявлено та в подальшому вилучено згорток, жовтого кольору, який відповідно до експертизи №СЕ-19/111-23/56680-НЗПРАП містить в середині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,312 грама.

2) на ділянці місцевості за координатами 50.47776, 30.45671 поблизу стовбура дерева виявлено та в подальшому вилучено згорток, жовтого кольору, який відповідно до експертизи №СЕ-19/111-23/57154-НЗПРАП містить в середині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,267 грама;

3) на ділянці місцевості за координатами 50.47764, 30.45666 поблизу стовбура дерева виявлено та в подальшому вилучено згорток, жовтого кольору, який відповідно до експертизи №СЕ-19/111-23/57118-НЗПРАП містить в середині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,282 грама;

4) на ділянці місцевості за координатами 50.47755, 30.45668 поблизу стовбура дерева виявлено та в подальшому вилучено згорток, жовтого кольору, який відповідно до експертизи №СЕ-19/111-23/57164-НЗПРАП містить в середині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,205 грама;

Надалі, ОСОБА_2 перебуваючи у парку «Бабин Яр» за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 48А, продовжив підшукання місць для подальшого приховування від сторонніх осіб заздалегідь розфасованої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, на відкритій місцевості у вільно доступних місцях, та в цей час був помічений та затриманий працівниками ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Далі, 19.10.2023 у період часу з 20 год. 18 хв. по 20 год. 46 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 48А, слідчим у складі СОГ у ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_2 виявлено та вилучено двадцять п`ять полімерних згортків, кожен з яких загорнутий у жовту липку стрічку, один з яких відповідно до експертизи №СЕ-19/111-23/56679-НЗПРАП містить в середині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,342 грама, один з яких відповідно до експертизи №СЕ-19/111-23/57142-НЗПРАП містить в середині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,253 грама та двадцять три з яких відповідно до експертизи №СЕ-19/111-23/57144-НЗПРАП містять в середині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 6,581 грама.

Отже, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 8,242 грама, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, є ВЕЛИКИМ розміром.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав та заперечив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений повідомив, що з 2018 року періодично (приблизно раз в місяць) вживає наркотичні засоби, такі як амфетамін, PVP, метадон, канабіс. У той же час, до компетентних установ для проходження лікування від наркотичної залежності він не звертався. 19.10.2023 він приїхав на станцію метро Дорогожичі з метою зустрітися із людиною, яка б допомогла йому у вирішенні питань із пошуком житла та роботи. Приїхав десь на годину раніше, вирішив пройтися прогулятися в парку. Там він побачив чоловіка, який рився в кущах. Йому стало цікаво, що саме шукає чоловік, та він підійшов до останнього, побачив пакет, який розкрив. У пакеті містилася розфасована по маленьким пакетикам «соль». Він відразу зрозумів, що це психотропні речовини, закрутив цигарку та покурив, як наслідок - перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вміст пакету забрав собі для подальшого вживання.

У цей же час, до нього підійшли працівники поліції, які почали запитувати чи має він при собі заборонені речовини. У ході спілкування він відразу повідомим їм, що знайшов у парку пакет із наркотиками та віддав останнім знайдене. Однак поліцейські не повірили йому, почали перевіряти його мобільний телефон, переглядати листування у месенджері «Телеграм», після чого викликали СОГ. Поки вони тривалий час чекали слідчого, оперуповноважений почав погрожувати йому, що у разі, якщо під відеофіксацію він не зізнається, що саме він розкладав у парку пакетики із наркотичними речовинами, то він отримає тривалий термін ув`язнення. Крім того, останній сказав йому, що він має на відео показати місця, де саме він розкладав пакетики (однак такі пакетики розкладав сам оперуповноважений), а в обмін на це поліцейські посприяють у тому, щоб до нього було застосовано запобіжний захід не суворіший, ніж домашній арешт, та у подальшому його дії будуть кваліфіковані за іншою статтею. У присутності понятих він не скаржився на тиск з боку працівників поліції, оскільки слідчий сказав йому, що це «його люди» та немає сенсу щось їм казати.

Також обвинувачений пояснив, що вперше про залякування його поліцейськими він повідомив під час судового розгляду. Раніше про такі обставини він нікому не повідомляв та із заявою до правоохоронних органів не звертався.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що вважає недостовірними свідчення ОСОБА_15 про те, що саме він розкладав закладки в різних районах, та підтверджує факт того, що він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини, однак саме для власного споживання, а не з метою збуту.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю наступних доказів, які були ретельно досліджені в ході судового розгляду.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який є військовослужбовцем ЗСУ, а станом на 19.10.2023 працював дільничним Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, повідомив суду, що 19.10.2023 патрулював в парку «Бабин Яр» з іншим дільничним ОСОБА_17 , та побачив чоловіка, який дивно себе поводив. Вони підійшли до останнього та попросили пред`явити документи, а також запитали чи має він при собі заборонені предмети. Останній на таке запитання показав їм 2 згортки та зазначив, що це наркотичні речовини. Після цього вони викликали СОГ та разом чекали на приїзд слідчого. Також свідок запевнив, що мобільний телефон у чоловіка він не вилучав, не здійснював жодного тиску та не примушував до визнання своєї винуватості у збуті наркотичних речовин, та не бачив, щоб на нього чинили тиск інші працівники поліції.

У ході судового розгляду свідок ОСОБА_15 , який на момент події обіймав посаду оперуповноваженого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, повідомив суду, що 19.10.2023 в кінці робочого дня поїхав на виклик в парк «Бабин Яр», де була затримана особа з наркотичними речовинами. Приїхавши на місце події, він побачив хлопця, який пояснив їм, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та бажанням підзаробити грошей займається розкладкою наркотичних речовин. У подальшому хлопець у присутності понятих добровільно показав місця, де розкладав наркотики та вказав, які саме речовини були ним розкладені.

Також свідок зазначив, що він брав участь у ході огляду місця події на підставі доручення слідчого. У ході спілкування із затриманим хлопцем було встановлено, що в його телефоні містяться координати чи фото, де саме треба було залишити закладки. Жодних відомостей із телефону останнього він не видаляв. Запевнив, що він не розкладав самостійно пакетики з наркотичними речовинами та не пропонував понятим горілку. Також зазначив, що не входив до складу СОГ, а прибув на місце події за декілька хвилин до приїду останньої. При цьому, запевнив, що жодного тиску як з боку СОГ, так і з боку дільничного стосовно затриманого хлопця не вчинялося.

Окрім того, винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у ході судового розгляду документами та відеозаписами, а саме:

-відомостями протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 19.10.2023 із додатками - ілюстративною таблицею та відеозаписом, який був відтворений у судовому засіданні, відповідно до яких 19.10.2023 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 48-А, працівниками ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою збуту наркотичні засоби в пофасованому стані в поліетиленових згортках. Так, 19.10.2023 о 20 год. 18 хв. ОСОБА_2 було затримано.

У той же час, у ході затримання ОСОБА_2 пояснив, що 19.10.2023 перебував у парку «Бабин Яр» за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 48-А, з наркотичними речовинами у кількості 7-10 грам «Солей» з метою збуту. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі пакет, в якому знаходиться 25 згортків жовтого кольору, перемотані ізолентою, які були добровільно надані останнім працівникам поліції. Розкривши вказані пакетики, поліцейськими було виявлено зіп пакет з прозорою речовиною білого кольору невідомого походження.

Також у ході затримання ОСОБА_2 було виявлено мобільний телефон марки Iphone моделі 6S чорного кольору у чохлі злотистого кольору з паролем НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім-картою НОМЕР_3 , а також інші особисті речі ОСОБА_2 .

У свою чергу, із долученого до протоколу відеозапису затримання ОСОБА_2 судом встановлено, що відомості, зафіксовані у відеозаписі, відповідають відомостям, зафіксованим у самому протоколі затримання від 19.10.2023 Разом з тим, вбачається, що під час затримання ОСОБА_2 пояснив слідчому, що перебував у парку «Бабин Яр» із психотропною речовиною, яку мав намір розкласти. Останній повідомив поліцейським, що є переселенцем, не має стабільного заробітку, а тому вирішив підзаробити шляхом розкладок згортків із забороненими речовинами. Так, він пояснив, що в означеному місці дістав поліетиленовий пакет із згортками, які були замотані жовтою клейкою стрічкою, а всередині були зіп-пакети із речовиною білого кольору, та розклав їх на території парку (т. 1 а.с. 76-83)

При цьому суд звертає увагу, що як у протоколі затримання, так і у відеозаписі такої процесуальної дії не зафіксовані будь-які зауваження ОСОБА_2 з приводу можливих незаконних дій працівників поліції, останній поводить себе спокійно, усвідомлено, чітко висловлюється, не виглядає розгубленим або наляканим, а тому з огляду на ознаки зокрема і його невербальної поведінки, у суду немає підстав сумніватись у добровільності його позиції під час затримання та відсутності тиску. Також суд немає і підстав вважати, що ОСОБА_2 у той момент перебував у стані наркотичного сп`яніння, як він про це стверджував у ході судового розгляду. В той же час деякі ознаки засмученості у ОСОБА_2 , які спостерігаються при перегляді відеозапису його затримання, є природніми та пов`язані із усвідомленням останнім, що його злочинні дії були викрити працівниками поліції;

-даними протоколу огляду місця події від 19.10.2023 із додатками - ілюстративною таблицею та відеозаписом, відповідно до яких 19.10.2023 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 48-А, проведено огляду, у ході якого в місці №1 з координатами: 50.47787; 30.45661, виявлено згорток жовтого кольору, обмотаний жовтою клейкою стрічкою, розпакувавши який виявлено поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Також оглянуто місце №2 з координатами: 50.47776; 30.45671, де біля дерева в траві виявлено згорток жовтого кольору, перемотаний жовтою клейкою стрічкою. Так само оглянуто місце №3та №4 з координатами: 50.47764; 30.45666 та 50.47755; 30.45668, в яких біля стовбурів дерев в траві виявлено аналогічні згортки жовтого кольору.

У свою чергу, із відтвореного у судовому засіданні відеозаписом, встановлено обставини проведення слідчої дії - огляду місця події від 19.10.2023. Так, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 повідомив, що перебував у парку «Бабин Яр» з метою розкладення згортків з наркотичними речовинами. Далі він повів працівників поліції до місця №1, де останніми було виявлено згорток, перемотаний жовтою клейкою стрічкою, в якому містився поліетиленовий пакетик з пазовим замком. Вміст такого пакетика ОСОБА_2 прокоментував як «сіль». Також затриманий повідомив, що зробив ще декілька закладок і повів поліцейських до сусіднього дерева, а потім ще одного. Після пошуку всіх розкладених ним згортків, ОСОБА_2 зазначив, що розкладав їх з метою заробітку та визнає свою вину (т. 1 а.с. 85-92);

-відомостями, зафіксованими в рапорті слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_18 від 19.10.2023, зі змісту яких вбачається, що під час огляду місця події 19.10.2023 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 48-А, для уточнення геолокаційних координат місць сховів закладок, було застосовано особистий мобільний телефон Iphone 11 Pro Max. Так, за результатами огляду було зафіксовано 4 місця з координатами:

1)50.47787; 30.45661;

2)50.47776; 30.45671;

3)50.47764; 30.45666;

4)50.47755; 30.45668.

В кожному із вказаних місць було виявлено згортки ізоленти жовтого кольору з невідомою речовиною, зовні схожою на наркотичну (т. 1 а.с. 93);

-даними протоколу огляду від 23.10.2023, з якого вбачається, що у ході огляду мобільного телефону марки «iPhone 6s» сірого кольору, з рамою дисплея чорного кольору, в чохлі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_2 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку останнього, виявлено додаток «Telegram», який містить чат-бот «ІНФОРМАЦІЯ_2», що стосується продажу наркотичних засобів. Однак повної історії листування на мобільному телефоні у ході огляду не виявлено. Також в історії листування з абонентом « ОСОБА_19 » є посилання на вказаний вище чат-бот з продажу наркотичних та психотропних речовин (т. 1 а.с. 133-138)

При цьому судом за клопотанням сторони захисту було оглянуто в судовому засіданні речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone 6s» сірого кольору, з рамою дисплея чорного кольору, в чохлі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_2 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України. Так, на прохання захисника було оглянуто вміст вкладки меню телефону «Галерея», однак фотографій з датою створення 19.10.2023 не знайдено, також не виявлено фотографій у папці «Видалені». Також було здійснено спробу зайти у додаток «Telegram», однак на екрані телефону висвітилось повідомлення про неможливість відкрити такий додаток у зв`язку із необхідністю оновлення доступу до аккаунту користувача. При цьому обвинувачений повідомив, що не знає як це зробити, а свій пароль до аккаунту не пам`ятає;

-даними постанови про визнання речового доказу та встановлення його місця зберігання від 19.10.2023, відповідно до якої 23 згортки жовтого кольору перемотані ізолентою, 1 згорток, 1 згорток, мобільний телефон марки «iPhone 6s» сірого кольору, з рамою дисплея чорного кольору, в чохлі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_4 , довідку з КНП «Центр ЕМД та МК», кардіограму серця, стікери, браслет чорного кольору з золотистими вставками, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 , грошові кошти (монетами) на загальну суму 5 грн. 10 коп., гаманець коричневого кольору, серветки вологі «Summer fresh», поліетиленовий прозорий зіп пакет, запальничку чорного кольору з надписом жовтого кольору «Frog», 4 згортки жовтого кольору перемотані ізолентою, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12023100100004288 від 19.10.2023 (т.1 а.с. 94-96);

-даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/56679-НЗПРАП від 20.10.2023, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 342 г. (т. 1 а.с. 102-105);

-даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/56680-НЗПРАП від 20.10.2023, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 312 г. (т. 1 а.с. 110-113);

-даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/57143-НЗПРАП від 01.11.2023, відповідно до якого у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 253 г. (т. 1 а.с. 144-148);

-даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/57144-НЗПРАП від 30.10.2023, відповідно до якого надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходились у двадцяти трьох безбарвних прозорих пакетиках з матеріалу з пазовими застібками, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6, 581 г. (т. 1 а.с. 153-157);

-даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/57118-НЗПРАП від 26.10.2023, відповідно до якого у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 282 г. (т. 1 а.с. 162-165);

-даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/57154-НЗПРАП від 03.11.2023, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 267 г. (т. 1 а.с. 170-173);

-даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/57164-НЗПРАП від 03.11.2023, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 205 г. (т. 1 а.с. 178-181);

Отже, суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

При цьому суд ретельно розглянув версію сторони захисту про те, що ОСОБА_2 знайшов вказані згортки з психотропною речовиною та залишив їх при собі з метою збуту, а під час затримання фактично оговорив себе.

Так, судом враховується непослідовність та нелогічність вказаної версії, яка суперечить встановленим судом фактам та доказам, які їх підтверджують. В ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції, та у нього було вилучено 25 окремо розфасованих згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною. Далі ОСОБА_2 добровільно та самостійно вказав на місця, де він раніше цього ж дня розклав ще чотири згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, і в таких місцях дійсно були виявлені вказані згортки, що було зафіксовано відповідним протоколом огляду місця події з відеозаписом до нього. До того ж у мобільному телефоні ОСОБА_2 у додатку «Telegram» було віднайдено чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується продажу наркотичних засобів, більше того посилання на такий чат-бот міститься також в історії листування з абонентом « ОСОБА_19 ».

В той же час версія обвинуваченого про те, що оперуповноважений погрожував йому, що у разі, якщо під відеофіксацію він не зізнається, що саме він розкладав у парку пакетики із наркотичними речовинами, то він отримає тривалий термін ув`язнення вперше з`явилась у обвинуваченого лише під час судового розгляду, є не чіткою, не містить деталей та не дає відповіді на питання яким чином на вказаних обвинуваченим місцях з`явились згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною. Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 раніше про такі обставини нікому не повідомляв та із відповідними заявами до правоохоронних органів не звертався, судом було вжито заходів для перевірки вказаної версії в судовому засіданні, та спрямовано відповідне повідомлення до ТУ ДБР у м. Києві.

Так, судом були допитані колишні працівники поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які категорично заперечили будь-який тиск на ОСОБА_2 . При цьому від ТУ ДБР у м. Києві отримано лист від 26.07.2024 про те, що даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками органу Національної поліції України, на даний час не встановлено, у зв`язку із чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

За таких обставин, надаючи оцінку доводам сторони захисту з цього приводу в контексті дослідження судом кожного доказу окремо та у їх сукупності суд критично оцінює такі доводи сторони захисту, та приходить до висновку, що твердження обвинуваченого в цій частині не відповідають фактичним обставинам провадження, і не тільки не підтверджуються іншими доказами, але навпаки - спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Надаючи оцінку твердженням обвинуваченого щодо відсутності у нього мети збуту придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, суд керується наступним.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» передбачено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

При цьому у постанові Верховного Суду №712/13128/16-к від 21 червня 2018 року вказано, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити зокрема і такі обставини, як: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Аналогічна позиція також була викладена Верховним Судом і у рішеннях від 29 січня 2019 року у справі № 335/5044/16-к, від 07 лютого 2019 року у справі № 750/7474/15-к, від 20 лютого 2019 року у справі № 178/1348/15-к, від 14 березня 2019 року у справі № 204/4387/16-к.

В даному кримінальному провадженні про наявність умислу на подальший збут вилучених у обвинуваченого психотропних речовин свідчать встановлені в ході судового розгляду обставини у їх сукупності. Так, суд враховує обставини фасування та упакування вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини, яка була розфасована по 25 окремих пакетиках рівною вагою, а ще чотири пакетики з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вже були сховані у відповідних місцях з метою їх подальшого безконтактного збуту.

Отже суд знаходить версію обвинуваченого щодо придбання ним психотропної речовини у великих розмірах з метою особистого вживання не логічною, такою, що суперечить іншим доказам, дослідженим судом в ході судового розгляду, а отже, суд приходить до висновку, що таке твердження не відповідає дійсності і було зроблено обвинуваченим з метою ухилитись від відповідальності або невиправдано її применшити.

Таким чином суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв?язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у невизнанні вини, дані, які характеризують його особу, те, що він не має стабільного джерела доходу, не має постійного місця проживання, офіційне непрацевлаштований, не має на утриманні осіб, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, однак систематично вживає наркотичні та психотропні речовини.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст.ст. 69,75 КК України.

З урахуванням наведених обставин, особи винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, стан його здоров`я та вік, а також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд обґрунтовано вважає, що призначення такого покарання буде сприяти досягненню мети покарання.

Долю речових доказів визначити у порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/56679-НЗПРАП від 20.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/56680-НЗПРАП від 20.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57143-НЗПРАП від 01.11.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57144-НЗПРАП від 30.10.2023 у сумі 5258 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57118-НЗПРАП від 26.10.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57154-НЗПРАП від 03.11.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57164-НЗПРАП від 03.11.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп.

Також в рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023, накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 6s» сірого кольору, з рамою дисплея чорного кольору, в чохлі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, а також беручи до уваги клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного судом покарання, запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2023 року по 08 квітня 2025 року із розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/56679-НЗПРАП від 20.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/56680-НЗПРАП від 20.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57143-НЗПРАП від 01.11.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57144-НЗПРАП від 30.10.2023 у сумі 5258 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57118-НЗПРАП від 26.10.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57154-НЗПРАП від 03.11.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57164-НЗПРАП від 03.11.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 на мобільний телефон марки «iPhone 6s» сірого кольору, з рамою дисплея чорного кольору, в чохлі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 .

Речові докази:

- 23 згортки жовтого кольору перемотані ізолентою, 1 згорток, 1 згорток, поліетиленовий прозорий зіп пакет, 4 згортки жовтого кольору перемотані ізолентою, які передані до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone 6s» сірого кольору в чохлі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_4 , грошові кошти (монетами) на загальну суму 5 грн. 10 коп., - конфіскувати;

- довідку з КНП «Центр ЕМД та МК», кардіограму серця, стікери, браслет чорного кольору з золотистими вставками, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 , гаманець коричневого кольору, серветки вологі «Summer fresh», запальничку чорного кольору з надписом жовтого кольору «Frog», вилучені під час затримання ОСОБА_2 19.10.2023 та у ході його особистого обшуку - повернути ОСОБА_2 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1