Ухвала суду № 126442659, 07.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34896/24

Провадження № 2-п/761/54/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника відповідачки: Кручанюк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кручанюк Наталії Леонідівни про поновлення процесуального строку на подачу заяви та перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024р. у цивільній справі №761/34896/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024р. позов було задоволено у повному обсязі.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка просила суд переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду вказаної справи, оскільки перебувала закордоном, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

Разом з тим, стороною відповідача було заявлено у вказаній заяві про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

До судового засідання на адресу суду надійшли письмові заперечення позивача на заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення, у яких представник позивача просив суд відмовити у задовоенні вказаної заяви у повному осбязі.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала заяву, з наведеній у ній підстав, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, заявник зазначав, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки перебувала закордоном, а отже була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кручанюк Наталії Леонідівни про поновлення процесуального строку на подачу заяви та перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024р. у цивільній справі №761/34896/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024р. по цивільній справі №761/34896/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 07 липня 2025р. об 09:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: