Ухвала суду № 126442371, 07.04.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2759/25

ун. № 759/2434/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретарясудових засідань Вінцковської О.І.

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача Глузд О.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", третя особа ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче засідання.

03.04.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання вказує, що КП "Святошинське лісопаркове господарство" ознайомившись з висновком експерта №1-30/10 не погоджується з визначеною експертом вартістю відновлювального ремонту автомобіля марки «CADILLAC XT5» реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 968 579,19 грн, а тому просять призначити експертизу у справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, також їм не відомо де знаходиться автомобіль та в якому він стані.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Третя особа ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" свого представника у підготовче засідання не направили, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Суд, не даючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, в зв`язку з тим, що для повного та всебічного розгляду даної справи, з врахуванням усіх інтересів сторін та предмету позовних вимог, у тому числі щодо визначення розміру завданих збитків автомобілю марки «CADILLAC XT5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 197, 252, 253, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", третя особа ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м.Київ, вул.Богомольця, адреса для листування: 03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4)

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «CADILLAC XT5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату дорожньо транспортної пригоди - 08.05.2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/2434/25.

Оплату (усі витрати) за проведення експертизи покласти на комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство".

Погодити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у термін понад 90 календарних днів, розумний та достатній для проведення призначеної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб