Ухвала суду № 126441581, 08.04.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/66/25

Справа № 754/13824/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судових засідань Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду міста від 20 січня 2025 року у справі № 754/13824/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. про розстрочення виконання вказаного рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду від 20 січня 2025 року у справі № 754/13824/24 строком на 12 місяців, а саме:

- погашення заборгованості в сумі по 5 000 грн. у термін до 20 числа кожного поточного місяця виконання рішення (11 місяців) ;

- погашення заборгованості в сумі 6 593,30 грн. у термін до 20 числа кожного поточного місяця виконання рішення (12 - й місяць)

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач не має можливості одним платежем сплатити всю суму заборгованості у зв`язку з мінливим характером доходів, адже має статус військовослужбовця, при цьому військова агресія російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 призвели до того, що перспективи української економіки дуже невизначені і будуть залежати від багатьох факторів, зокрема від припинення бойових дій і початку відновлювальних робіт. Заявник не зазначає військовий стан як підставу для припинення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та рішенням суду, а вказує цю причину як наслідок погіршення фінансового стану, яка слугувала припиненню зобов`язань.

У судове засідання 03.04.2025 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором від 10.07.2019 в розмірі 58 565,30 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

З огляду на те, що відповідач не має можливості одним платежем сплатити всю суму заборгованості у зв`язку з мінливим характером доходів, адже має статус військовослужбовця, зважаючи на військовий стан, що досі триває на території України і отримання додаткового будь-якого заробітку стає складнішим, не зазначає військовий стан як підставу для припинення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та рішенням суду, а вказує цю причину як наслідок погіршення фінансового стану, яка слугувала припиненню зобов`язань, проте заявник має намір виконати та сплатити заборгованість, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду від 20 січня 2025 року.

При цьому, оскільки відповідно до положень статті 435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд приходить до висновку про розстрочення виконання рішення рівними частинами на строк 10 місяців, тобто до 20 січня 2026 року, у зв`язку з чим заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду міста від 20 січня 2025 року у справі № 754/13824/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду міста від 20 січня 2025 року у справі № 754/13824/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості рівними частинами до 20 січня 2026 року, а саме:

- до 20.04.2025 - 6 159,33 грн.

- до 20.05.2025 - 6 159,33 грн.

- до 20.06.2025 - 6 159,33 грн.

- до 20.07.2025 - 6 159,33 грн.

- до 20.08.2025 - 6 159,33 грн.

- до 20.09.2025 - 6 159,33 грн.

- до 20.10.2025 - 6 159,33 грн.

- до 20.11.2025 - 6 159,33 грн.

- до 20.12.2025 - 6 159,33 грн.

- до 20.01.2026 - 6 159,33 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2025.

Суддя О.Б. Саламон