Рішення № 12643876, 22.11.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1996/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Григоренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

ВАТ "Крименерго" звернувся через представника - Красноперекопський РЕМ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди у розмірі 927-23 грн., вказуючи, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, що 15.03.2009 р. було зафіксовано працівниками Красноперекопського РЕМ, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ "Крименерго". Згідно проведеного розрахунку, майнові збитки за актом складає 832-50 грн. Добровільно відповідач не погашає вказану суму. Також відповідач на день відключення 15.03.2009 р мала заборгованість за надані послуги у розмірі 94-73 грн., яку також не погасила в добровільному порядку Позивач просить стягнути на їх користь суму 927-23 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, за письмовою заявою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача суму 927-23 грн., судові витрати. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судовому засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Про причини неявки відповідача суду невідомо, письмові заперечення не надійшли.

Справа розглядалася за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, є абонентом Красноперекопського РЕМ, на нього відкритий особовий рахунок. З відповідачем укладений договір про користування електричною енергією (а.с.15-16). Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, плата за надані послуги щомісячно проводиться по встановленим нормах і тарифах. Згідно п. 19, 20 вказаних Правил споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату виходячи з фактичних показників приладів обліку не пізніше за 10 число місяця, наступного за розрахунковим періодом. Не своєчасна оплата спожитої електроенергії судом розцінюється як одностороння відмова споживача від виконання зобов'язань, що відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається. Відповідачем не виконувалися покладені зобов'язання по своєчасній і повній оплаті спожитої електроенергії, у зв”язку з чим підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості у розмірі 94-73 грн.

При перевірці жилого приміщення відповідача 15.03.2009 р. було встановлено самовільне підключення до лінії електропередачі, у зв'язку з чим електроенергія споживана абонентом не враховувалася, що є порушенням Правил користування електроенергією, причинений збиток енергопостачальної організації складає за підрахунками позивача 832-50 грн. Пункт 48 вказаних Правил передбачає відповідальність споживача за порушення Правил користування електроенергією відшкодувати заподіяний збиток.

Факт неправомірності дій відповідача зафіксовані відповідними актами, складеними у присутності відповідача, який з актом був ознайомлений під розписку. На підставі акту проведений розрахунок шкоди, який склав суму у розмірі 832-50 грн., був направлений відповідачеві поштою. Проте, до теперішнього часу сума збитку не відшкодовано порушником. Представлений розрахунок заподіяної шкоди ВАТ “Крименерго” складено на підставі розробленої Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, затвердженої постановою НКРЕ від 04.07.2006 р. № 562, відповідачем не оспорюється, у суду сумніву не викликає.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При цьому при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За правилами ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

З урахуванням вини відповідача, суд вважає доведеними підстави відповідальності за порушення зобовязань та приходить до висновку про те, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224 - 233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11 ч.1 п.1, 13 ч.1, 509 ч.2, 525-527, 614 ЦК України, п. 48 Правил користування електроенергією для населення від 26.07.1999 р., суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Маньковичі Столинського р-ну Брестської обл., що проживає АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Крименерго”, розташованого у м. Сімферополя вул. Київська, 74/6, розрахунковий рахунок 26004060126500 Кримське РУ Приватбанк м. Сімферополь, МФО 384436, код ОКПО 00131400 , суму у розмірі 927 грн. 23 коп.; судові витрати: 51 грн. - судового збору та 120 грн. - ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: