Єдиний державний реєстр судових рішень 490/2216/25
н\п 2-а/490/91/2025
У Х В А Л А
31 березня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державшої служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС № 003875 від 18.03.2025 року.
Відповідно до ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і викладобставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, шо підтверджують вказані обставини;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, позивачем у додатках до позову зазначено про долученая до позову копії вагового контролю та копії технічного акту від 01.03.2025 року.
Проте, згідно акту складеного секретарем суду Біньковською К.І. встановлено, що під час реєстрації позовної заяви надісланої до системи «Електронний суд» були відсутні додатки, які вказані у позовній заяві, а саме: копія вагового контролю та копія технічного акту.
За такого позивачу необхідно надати вказані документи.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160.161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовнбї заяви без руху.
Керуючись статями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У X В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови,- залишити без руху.
Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 126435734, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 31.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/2216/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: