Ухвала суду № 126435308, 08.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/511/25

Провадження №1-кс/477/376/25

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

08 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №12024150000000014 від 04 січня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року із клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу, марки «FORD» модель «FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками та додатковими угодами до нього; бухгалтерських документів, щодо перерахування грошових коштів; документів, що містять зразки відтисків печатки сторін та виконавців договорів та їхніх печаток для отримання зразків відтисків; документів, що містять зразки почерку та підпису службових осіб цих товариств; комп`ютерної та іншої техніки, мобільних телефонів та накопичувачів, які зберегли на собі відомості про заволодіння коштами місцевого бюджету, та містять інформацію про зв`язок між учасниками злочинної схеми (смс-, аудіо-, відеоповідомлення, графічні зображення, та інше); чорнових записів в яких може міститись інформація про заволодіння коштами місцевого бюджету, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та які можуть бути використані для забезпечення відшкодування завданої територіальній громаді шкоди.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану 04 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №12024150000000014 та розпочато досудове розслідування за частиною четвертою статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування здобуто докази які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане з привласненням та розтратою бюджетних коштів, а також встановлено осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їхня роль у вчиненні злочину, місце проживання, транспортні засоби що перебувають у користуванні останніх.

Оскільки здобуті під час досудового розслідування відомості вказують на те, що за місцем проживання основних фігурантів та осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного правопорушення, а також у належних їм транспортних засобах, та за місцем здійснення господарської діяльності можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з цим клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, який перебуває у володінні ОСОБА_7 , який перевіряється органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення.

У закритому судовому засіданні слідча групи слідчих у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12024150000000014 від 04 січня 2024 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною четвертою статті 191 КК України за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12024150000000014 від 04 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною четвертою статті 191 КК України на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 27 червня 2023 року по 28 жовтня 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 44 774 969,88 грн. на виконання умов договору, укладеного між ними 29 травня 2023 року про закупівлю №10208-а, у якому предметом договору виступила поставка світильників LED у кількості 6 019 одиниць.

Крім цього, 23 грудня 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 26 222 610,00 грн на виконання умов договору, укладеного 14 грудня 2023 року договір про закупівлю №10869-а у якому предметом договору виступила поставка світильників вуличних світлодіодних у кількості 2990 одиниць.

Оскільки досудовим розслідуванням встановлено обставини ймовірного штучного завищення вартості поставленого товару, шляхом здійснення безтоварних операцій між приватними товариствами підконтрольними особам, залученим до вчинення кримінального правопорушення, що значно збільшило вартість поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » світильників, в ході досудового розслідування, проведено судове товарознавчу експертизу №137-0134 від 26 грудня 2024 року, за висновком якої встановлено, що максимальна вартість світильників номенклатури: «BRP121 LED65/NW 50W 220-240V GM» з елементом підключення, серед діапазону цін, станом на 29 травня 2023 року, складала 2938,36 грн. з ПДВ за одиницю; максимальна вартість світильників номенклатури: «BRP491 LED115/NW 80W DM PSRD» (з регульованим кронштейном та елементом підключення), серед діапазону цін, станом на 29 травня 2023 року та 14 грудня 2023 року, складала 11 629,68 грн. за одиницю; максимальна вартість світильників номенклатури: «BRP381 LED145/NW 105W DM PSDD P7» (з регульованим кронштейном та елементом підключення), серед діапазону цін, станом на 14 грудня 2023 року, складала 13 065,84 грн. за одиницю; максимальна вартість світильників номенклатури: «BRP492 LED175/NW 120W DM PSRD» (з регульованим кронштейном та елементом підключення), серед діапазону цін, станом на 29 травня 2023 року, складала 11 629,38 грн. за одиницю;

За висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 №1/14-29-18/03331466 від 17 січня 2025 року, проведеного з урахуванням висновку експерта №137-0134 від 26 грудня 2024 року, встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в порушення пункту 2 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» уклали договір про закупівлю товару від 29 травня 2023 року №10208-а на суму 44 774 969,88 грн. у т.ч. з ПДВ, з переможцем публічних закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписали специфікацію (Додаток №1 до договору про закупівлю, тим самим погоджуючись придбати за бюджетні кошти світильники номенклатури «BRP121 LED65/NW 50W 220-240V GM», «BRP491 LED115/NW 80W DM PSRD», «BRP492 LED175/NW 120W DM PSRD» за завищеними цінами ігноруючи принцип максимальної економії при проведенні публічних закупівель, чим вбачається нанесення збитків бюджетному підприємству шляхом завищення ціни на світильники на суму 3 802 975,36 грн.

Крім цього, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в порушення пункту 2 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» уклали договір про закупівлю товару від 14 грудня 2023 року №10869-а на суму 26 222 610 грн. у т.ч. з ПДВ, з переможцем публічних закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписали специфікацію (Додаток №1 до договору про закупівлю, тим самим погоджуючись придбати за бюджетні кошти світильники номенклатури «BRP121 LED65/NW 50W 220-240V GM», «BRP381 LED145/NW 105W DM PSDD P7» за завищеними цінами ігноруючи принцип максимальної економії при проведенні публічних закупівель, чим вбачається нанесення збитків бюджетному підприємству шляхом завищення ціни на світильники на суму 2 474 397,60 грн.

Таким чином, за результатами досудового розслідування встановлено збитки місцевому бюджету, направлених на закупівлю товарів на загальну суму 6 277 372,96 грн. що вказує на наявність факту заволодіння коштами бюджету шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Схема заволодіння чужим майном полягає у: виборі та залученні підконтрольного підприємства постачальника майна/послуги, укладення договорів на поставку товару/надання послуг, складення та погодження господарських документів, щодо виконання умов договорів, з внесенням до таких документів завідомо неправдивих відомостей щодо реальної вартості товарів/послуг, розрахунок за майно/послуги з коштів виділених з місцевого бюджету, вартість якого фактично нижче, розподіл отриманої неправомірної вигоди між всіма учасниками схеми.

Згідно з рапортом старшого о/у в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР НП України від 03 лютого 2025 року, в ході проведення перевірки та виконання доручення слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області вжитими оперативними заходами встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетною низка осіб, зокрема, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , та працівники цього підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , та працівник цього товариства ОСОБА_8 ; директор ПП « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 , та працівники цього підприємства ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; працівник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_22 ; директор ТОВ НПК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_23 ; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_24 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_25 та працівник цього товариства ОСОБА_26 ; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_27 ; та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_28 , та встановлено ймовірний спосіб вчинення кримінального правопорушення, роль кожного із перелічених осіб під час його вчиненні.

За висновком вищезазначеного аналітичного дослідження №1/14-29-18/03331466 від 17 січня 2025 року, а також рапорту старшого о/у в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР НП України від 14 лютого 2025 року вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за домовленістю зі ОСОБА_17 який займає посаду начальника відділу продажів ПП « ОСОБА_15 » та ОСОБА_16 , який є директором останнього, здійснювали постачання світлодіодних світильників до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання укладених ним договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по завищеним цінам.

Оскільки зазначені вище особи, які перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення за місцем реєстрації та/або свого фактичного проживання, за місцем провадження діяльності, а також у транспортних засобах, що перебувають у їх володінні можуть зберігати речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою відшукання та вилучення доказів, що можуть підтвердити чи спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення обшуку.

Досліджені слідчим суддею обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення пов`язане з привласненням та розтратою бюджетних коштів, вчинене службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Надані та долучені до клопотання слідчим докази підтверджують ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника відділу розвитку, модернізації та впровадження енергозабезпечення та матеріально-технічного забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Аналізуючи дослідженні докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення такої слідчої дії, як обшук.

За представлених матеріалів, на думку слідчого судді, є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу, марки «FORD» модель «FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану з привласненням та розтратою бюджетних коштів, службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні посадові (службові) особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та низки юридичних осіб приватного права, з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем їх мешкання та реєстрації; у належних їм транспортних засобах та за місцем здійснення діяльності, указані особи можуть зберігають речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль, марки «FORD» модель «FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку транспортного засобу, марки «FORD» модель «FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Договору про закупівлю №10869-а від 14 грудня 2023 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з додатками та додатковими угодами; Договору про закупівлю №10208-а від 29 травня 2023 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з додатками та додатковими угодами; Договору про закупівлю №6077-а від 12 серпня 2024 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), з додатками та додатковими угодами; Договору про закупівлю №2342-а від 14 жовтня 2024 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з додатками та додатковими угодами; Бухгалтерських документів, щодо перерахування грошових коштів від замовника до виконавця послуг/постачальника товару, за результатами виконання перелічених договорів купівлі-продажу (рахунки-фактури, платіжні доручення та інше); Належним чином завіреної копії наказу (рішення, розпорядження, контракту) про призначення на посаду (звільнення з посади), документів про наділення повноваженнями спеціаліста із закупівель, а також посадові інструкції (функціональні обов`язки) щодо директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , начальника відділу розвитку, модернізації та впровадження енергозабезпечення та матеріально-технічного забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , технічного директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , начальника планово економічного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , спеціаліста із закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 ; Документів, що містять зразки відтисків печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), проставлені в період часу з 01 січня 2023 року по 31 січня 2025 року, не менш ніж на 50 (п`ятдесяти) аркушах; Печаток КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою отримання під час обшуку зразків відтиску; Документів, що містять вільні зразки почерку та підпису директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , начальника відділу розвитку, модернізації та впровадження енергозабезпечення та матеріально-технічного забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , технічного директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , начальника планово економічного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , спеціаліста із закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 , за період часу з 01 січня 2023 року по момент проведення обшуку, не менш ніж на 50 (п`ятдесяти) аркушах, для кожної особи; Комп`ютерної та іншої техніки, мобільних телефонів та накопичувачів, які зберегли на собі відомості в електронному вигляді про заволодіння коштами місцевого бюджету, а також містять інформацію про зв`язок між учасниками злочинної схеми (смс-, аудіо-, відеоповідомлення, графічні зображення, та інше); Чорнових записів в яких може міститись інформація про заволодіння коштами місцевого бюджету, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та які можуть бути використані для забезпечення відшкодування завданої територіальній громаді шкоди.

Проведення обшуку дозволено групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №12024150000000014 від 04 січня 2024 року.

Строк дії вказаної ухвали до 08 травня 2025 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1