Рішення № 126433638, 08.04.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/2036/24

Номер провадження 2/298/283/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Ротмістренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (надалі також - ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ») звернулося до суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов укладеного Договору № 6049613 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.10.2022 (надалі - Кредитний договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (торгова марка «CreditPlus») (далі -ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 10000 гривень строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування.

Згідно з укладеним Договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 право вимоги за кредитним договором №6049613 від 26.10.2022 перейшло від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (торгова марка «CreditPlus») до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

В подальшому відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31.07.2024 № 31.07/24-Ф право вимоги по кредитному договору № 6049613 від 26.10.2022, про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено з ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» .

Як ідеться в позові, Кредитний договір між сторонами укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем Кредитора (далі по тексту ІТС). Кредитний договір підписано Відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач указує, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за Кредитним договором у відповідача за станом на 17.09.2024 заборгованість за Кредитним договором склала 26 650 грн., яка складається з: 10 000 грн. - заборгованості за кредитом; 16 650 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 26.10.2022 по 17.09.2024 (включно).

Вказану суму заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь.

Ухвалою судді від 26.11.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи. Витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні письмові докази, належним чином засвідчену: інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 26.10.2022 по 04.11.2022 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 26.10.2022 по 04.11.2022.

24.03.2025 на виконання вказаної ухвали суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надіслано відповідь з витребуваною судом інформацією.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте 18.03.2025 до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, суд в силу положень ст. 280 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що 26.10.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір № 6049613 про надання споживчого кредиту.

Як убачається, вказаний договір укладено в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового цифрового ідентифікатора НОМЕР_5, відправленого на вказаний ним у Кредитному договорі номер телефону НОМЕР_3 .

Вказаний Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті:https://creditplus.ua.

Згідно з п. п. 1.3, 1.4, Кредитного договору кредиту сума кредиту (загальний розмір) складає 19 500,00 гривень, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі спати процентів - кожні 30 днів.

Відповідно до п.п. 1.5.1 п. 1.5 Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору.

Згідно з п. п. 1.5.2 п. 1.5 Договору знижена процентна ставка 1,393 % в день та застосовується, якщо споживач до 25.11.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно з п.2.2 Кредитного договору сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 26.10.2022 або 27.10.2022.

Згідно з п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Разом з Кредитним договором відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток 1 до договору про надання споживчого кредиту № 6049613 від 26.10.2022, згідно з якою загальна вартість кредиту складає 81 640, 00 грн. (реальна річна процентна ставка складе - 29 653, 85% річних), а також паспорт споживчого кредиту, в якому відображені основні умови кредитування, передбачені Кредитним договором.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало, надавши йому кредит в сумі 10 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_4 , маска картки якої зазначена у Кредитному договорі, що підтверджується також відомостями, що надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в листах, що надійшли до суду 19.03.2025 та 02.04.2025 з інформацією про рух коштів по вказаній картці. Вказаними відомостями підтверджується та обставина, що кредитна картка № НОМЕР_4 емітована на ім`я відповідача та 26.10.2022 на таку зараховано кошти в розмірі 10 000 грн.

Вказана інформація підтверджується також листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 29.09.2023 № 20230929-2, з якого вбачається, що 26.10.2022 здійснено успішну операцію з переказу зазначених коштів на картку - маска картки № НОМЕР_1 .

До позовної заяви додано картку обліку Договору (розрахунок заборгованості), складену ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», відповідно до якої розмір заборгованості за станом на 25.09.2023 відповідача складає 26650 грн.

26.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 6049613 від 26.10.2022 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Пунктом 1.2. договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийму-передачі реєстру боржників. З платіжної інструкції від 26.09.2023 № 198 слідує, що ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» оплачено на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суму 938001,65 грн відповідно до п. 3.2. договору факторингу. 26 вересня 2023 року ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 та акт прийому передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді. Витягом з реєстру боржників підтверджується факт передачі від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» права вимоги до ОСОБА_1 суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 26 650, 00 грн., з яких 10000,00 грн. - сума виданого кредиту та 16 650, 00 грн. - сума нарахованих процентів на підставі договору.

31.07.2024 між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та позивачем ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» укладено Договір факторингу № 31.07/24-Ф від 31 липня 2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором 6049613 від 26.10.2022 перейшло до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Пунктом 1.2. договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийму-передачі реєстру боржників. З платіжної інструкції від 02.08.2024 № 2 (слідує, що ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» оплачено на користь ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» суму 67377,00 грн. відповідно до п.3.2. договору факторингу. 31 липня 2024 року ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 31.07/24-Ф від 31 липня 2024 року, акт прийому передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді та акт прийому-передачі документації. Витягом з реєстру боржників підтверджується факт передачі від ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» права вимоги до ОСОБА_1 суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 26 650, 00 грн., з яких 10000,00 грн. - сума виданого кредиту та 16 650, 00 грн. - сума нарахованих процентів на підставі договору.

У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Вирішуючи порушений у позові спір, суд виходить з такого.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Аналіз поданих позивачем доказів дає підстави для висновку, що належними та допустимими доказами у справі доведено факт виконання ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» обов`язків за Кредитним договором, та факт неналежного відповідачем умов такого договору, внаслідок чого останній має перед ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», яке є правонаступником кредитодавця, заборгованість в загальному розмірі 26 650,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

В ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів за № 94 від 09.10.2024.

Відтак в силу положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 гривень.

Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу.

Що стосується заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат слід зазначити таке.

В ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2024 між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та адвокатом Дідух Є.О. укладено договір № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №6049613 від 17.09.2024 до договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024 найменування послуг : - підготовка та подача позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №6049613 про надання споживчого кредиту від 26.10.2022 та їх вартість 10000 грн. Також додано детальний опис робіт (наданих послуг).

Водночас в матеріалах справи відсутні докази здійснених позивачем витрат на надання юридичної допомоги за договором №01/08/2024-А від 01.08.2024,що не узгоджується з положеннями 137 ЦПК України.

За наведених обставин позовні вимоги, заявлені позивачем в цій частині, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 3, 10 - 13, 19, 76-81, 141, 258 - 259, 263-265, 268, 273, 354, 280 - 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (код ЄДРПОУ: 40966896, адреса місця знаходження: 03045, місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2), заборгованість за Кредитним договором № 6049613 від 26.10.2022 у розмірі 26 650 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

У за доволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 08.04.2025.

Головуюча О.В. Ротмістренко