Ухвала суду № 126433568, 08.04.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/193/22

Провадження № 2-п/933/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняу цивільнійсправі запозовом представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Олександрівського районногосуду Донецькоїобласті від 08 серпня 2022 року у справі № 933/193/22 за позовом представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суддіОлександрівського районногосуду Донецькоїобласті від26.03.2025року заявупро перегляд заочного рішення було залишено без руху, і заявнику надано строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення заявнику ухвали.

26.03.2025 року ухвалу суду про залишення заяви без руху було направлено на адресу заявника.

07.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 телефонограмою повідомив, що ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху він тримав у застосунку "Дія", усувати недоліки своєї заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не бажає, оскільки сплачує борг за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із телефонограми, відповідач ОСОБА_1 не бажає усувати недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 285 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст.185ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник ОСОБА_1 у телефонному режимі заявив, що не бажає усувати недоліки заяви про перегляд заочного рішення (зазначене повідомлення оформлено телефонограмою).

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняу цивільнійсправі запозовом представника позивачаШкапенка ОлександраВіталійовича,який дієв інтересахАкціонерного товариства«Акцент-Банк»,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.