Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 квітня 2025 року
м. Харків
Справа № 639/2018/25
2/639/1063/25
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 66765,43 грн., яка утворилася за кв.82. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п.5,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Ч.5 ст.177 ЦПК України встановлено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 66765,43 грн. до позовної заяви не додано.
Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження наявної заборгованості за адресою відповідача.
Положеннями ч.2 ст.185ЦПК України визначено, що недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Разом із позовною заявою КП «ХТМ» подано клопотання про витребування в якості доказів в Адміністрації Новобаварського району ХМР: відомості та копії документів стосовно ОСОБА_1 , на підставі яких Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті Харкові ради йому було видано свідоцтво право приватної власності б/н від 28.01.2009 на кв. АДРЕСА_2 . Зазначені докази необхідні для встановлення відомостей про особу відповідача.
Суддослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею77ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)
Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Подаючи клопотання про витребування доказів позивачем не зазначені вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання КП «ХТМ» про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19,23,33,34,49,95,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Єрмоленко
Судове рішення № 126431924, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/2018/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: